Определение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-15367/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кафарова М.З. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года, которым жалоба Кафарова М.З. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кафарова М.З., оставлена без рассмотрения,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N ***года Кафаров М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Кафаров М.З. обратился с жалобой в Хорошевский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 08 сентября 2017 года постановленоприведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Кафаров М.З. обжалует данный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи не имелось оснований для возврата жалобы заявителю на постановление должностного лица с учетом того, что копию постановления заявитель не получал, о привлечении его к административной ответственности он узнал лишь 20 февраля 2017 года от судебных приставов-исполнителей, 21 февраля 2017 года направил на него жалобу; КоАП РФ не устанавливает конкретного срока обжалования определения об оставлении жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Кафаров М.З., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи со следующим.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из оспариваемого постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N ***года, которое также содержит разъяснение порядка его обжалования в течение десяти суток с момента его получения вышестоящему должностному лицу или в суд, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, имеющегося на обжалуемом постановлении, копия данного постановления в адрес заявителя: Республика Дагестан, ***, который совпадает с адресом, указанным в жалобе заявителя, для сведения должностным лицом направлена почтой 01 декабря 2015 года, 08 января 2016 года оно выслано обратно за истечением срока хранения; не согласившись с таким постановлением должностного лица; жалоба на данное постановление заявителем направлена в районный суд посредством почты 21 февраля 2017 года.

В силу КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенных обстоятельств, приведенной нормы, оспариваемое постановление в настоящее время вступило в законную силу, с жалобой в районный суд заявитель обратился уже после истечения срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование со ссылками на наличие доказательств уважительности причин пропуска срока заявлено не было, такого ходатайства не содержит и текст поданной в районный суд жалобы, а иного не представлено, в связи с чем, в силу ст. 30.3 КоАП РФ, судья пришла к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общие принципы осуществления правосудия, несмотря на то, что РФ не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении жалобы без рассмотрения, данное определение может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, и в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, по правилам ст.30.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что КоАП РФ не устанавливает конкретного срока обжалования определения об оставлении жалобы без рассмотрения.

При таком положении правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - 3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Кафарова М.З. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина