Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-15368/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ТеплоВодоСтрой" в лице генерального директора Шутрова С.В. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N *** УИН *** от ***года, на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТеплоВодоСтрой",

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N *** УИН *** от ***года ООО "ТеплоВодоСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Хорошевский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 19 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует законный представитель ООО "ТеплоВодоСтрой" по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; инкриминируемое Обществу административное правонарушение выявлено ***года, тогда как заявка на закрытие ордера подана лишь ***года, бытовой городок был демонтирован ***года, нарушенное благоустройство газона восстановлено, а ***года ордер N*** закрыт, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО "ТеплоВодоСтрой" по доверенности Коровин И.П., будучи извещенным о месте и времени слушания дела под расписку, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным поданную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Трухина Н.А. возражала против удовлетворения доводов данной жалобы, указывая на то, что с заявлением о закрытии вышеназванного ордера Общество в ОАТИ г.Москвы первоначально обратилось ***года, в чем *** года было отказано ввиду того, что ***года выявлен тот факт, что бытовой городок демонтирован не был, нарушенное благоустройство не восстановлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАТИ г. Москвы, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП утверждены проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, в силу которых, комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в 08.30 час. ***года на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от ***года с целью контроля за восстановлением благоустройства территории в СЗАО г.Москвы проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, ул.***, по результатам которого выявлено, что ООО "ТеплоВодоСтрой", выполнявшего работы по перекладке инженерных коммуникаций на основании ордера (разрешения) на проведение земляных работ N*** от ***года, подав ***года заявку на закрытии данного ордера, что предполагает завершение работ с полным восстановлением нарушенного благоустройства, в нарушение требований п.п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, не демонтировал бытовой городок, не восстановив тем самым нарушенное благоустройство газона, на котором располагались бытовые помещения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "ТеплоВодоСтрой" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителем начальника ОАТИ г. Москвы от ***года о проведении проверки восстановления благоустройства территории в СЗАО г.Москвы, путем визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы, из которого усматривается, что по адресу: г.Москва, ул.***, ведение работ по ордеру N*** осуществлялось подрядной организацией ООО "ТеплоВодоСтрой", выполнявшей работы по перекладке инженерных коммуникаций, которым подана заявка на закрытие ордера, что влечет за собой завершение работ с полным восстановлением нарушенного благоустройства, однако на момент проверки бытовой городок не демонтирован, тем самым не восстановлено нарушенное благоустройство газона, на котором располагались бытовые помещения; ордером N*** от ***года, сроком действия до ***года, выданным подрядчику ООО "ТеплоВодоСтрой" для прокладки (размещения) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, с датой начала работ - ***года и датой завершения работ - ***года, которым разрешено проведение земляных работ; графиком производства работ, исходя из которого, начало восстановления всего нарушенного благоустройства - ***года, окончания - ***года; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица; протоколом по делу об административном правонарушении от ***года в отношении ООО "ТеплоВодоСтрой", в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени вынесения протокола законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют текст извещения, опись почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, копия его для сведения направлена адресату заказным письмом, а также содержит подпись должностного лица, его составившего; предписанием от ***года, которым предписано устранить допущенные нарушения требований п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "ТеплоВодоСтрой" во вмененном ему административном правонарушении, выявленном ***года, с очевидностью доказана совокупностью вышеназванных доказательств, действия Общества должностным лицом ОАТИ г.Москвы правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, поскольку заявка на закрытие ордера N*** от ***года на проведение земляных работ, сроком действия до ***года, в ОАТИ г.Москвы Обществом подана ***года, ***года в ходе обследования земельного участка по адресу: г.Москва, ул.***, главным государственным инспектором выявлено, что заявителем бытовой городок не демонтирован, нарушенное благоустройство газона, на котором располагались бытовые помещения, не восстановлено, в связи с чем решением от *** года в закрытии ордера Обществу было отказано, а ***года заявка на закрытие данного ордера подана уже повторно, ***года ордер закрыт.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что инкриминируемое Обществу административное правонарушение выявлено ***года, тогда как заявка на закрытие ордера подана лишь ***года, бытовой городок был демонтирован ***года, нарушенное благоустройство газона восстановлено, а ***года ордер N*** закрыт, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В данном случае именно на получателе ордера лежала обязанность по соблюдению положений проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, в том числе требований п.2.5.16 данных Правил, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом, сам факт ведения работ по перекладке инженерных коммуникаций на основании ордера (разрешения) на проведение земляных работ N*** от ***года именно ООО "ТеплоВодоСтрой" в ходе рассмотрения настоящего дела по существу стороной защиты не отрицался.

Исходя из положений КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ТеплоВодоСтрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ТеплоВодоСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом административного органа были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями,, - КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N *** УИН *** от ***года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТеплоВодоСтрой" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ТеплоВодоСтрой" в лице генерального директора Шутрова С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина