Решение Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 7-15386/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Рэбит XXI" Панина А.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы) от 16 мая 2017 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.8 КоАП Москвы, в отношении ООО "Рэбит XXI",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекция по недвижимости г. Москвы от 16 мая 2017 г. ООО "Рэбит XXI" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Рэбит XXI" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель ставит вопрос об отмене решений, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.8 КоАП Москвы, ссылаясь на то, что ошибочное указание в предписании административного органа от 30 ноября 2016 г. даты устранения нарушений (28 марта 2016 г.) не дает оснований полагать, что все нарушения должны быть устранены до 28 марта 2017 г., объективной возможности выполнить требование административного органа в срок до 28 марта 2017 г. у общества не имелось в связи с необходимостью согласования значительного количества документов, в связи с чем отсутствует вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда явился законный представитель ООО "Рэбит XXI" Панин А.В., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Панина А.В., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 9.8 КоАП Москвы административным правонарушением признается переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений, указанных в ч. 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 9.8 КоАП РФ.

Особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества определены постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Приложением 1 к названному постановлению утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В п. 2 указанного Приложения приведен перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, а в п. 3 - перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП производство работ, указанных в и настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Как усматривается из материалов дела, в ходе обследования объекта недвижимости, проведенного должностными лицами Госинспекции по недвижимости г. Москвы по адресу: *, выявлено, что на 1-ом этаже жилого дома, расположенного по указанному адресу, ООО "Рэбит XXI" использует нежилое помещение общей площадью 34,6 кв.м, находящееся в собственности г. Москвы, на основании договора аренды под размещение парикмахерской.

При этом в названном помещении общество произвело переустройство, а именно:

- между комнатами N 3 и N 4 перемещена стена с дверным проемом, в результате чего помещение N 5 вошло в общую площадь комнаты N 3;

- в комнате N 3 демонтирована ванная и перенесена раковина;

- в комнатах NN 1-4 установлены раковины;

- в комнате N 4 заложены два дверных проема;

- в комнате N 3 заложен оконный проем и возведена пристройка входного тамбура площадью 3,7 кв.м.

По результатам проверки установлено нарушение обществом требований п. 17 Приложения 1 и Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

По факту выявленных нарушений Госинспекцией по недвижимости г. Москвы обществу выдано требование от 30 ноября 2016 г. N 9052947 об их устранении в срок до 28 марта 2017 г.

20 апреля 2017 г. должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы на основании поручения начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО от 24 марта 2017 г. N 9053774 проведено обследование вышеупомянутого объекта недвижимости, в ходе которого выявлено, что требование обществом в установленный срок до 28 марта 2017 г. не выполнено.

Факт невыполнения требования от 30 ноября 2016 г. N 9052947 послужил основанием для составления 04 мая 2017 г. в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.8 КоАП Москвы.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекция по недвижимости г. Москвы от 16 мая 2017 г. ООО "Рэбит XXI" признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: поручением о проведении осмотра объекта нежилого фонда, протоколом об административном правонарушении, требованием об устранении нарушения законодательства, актом о результатах осмотра объекта нежилого фонда с приложением, рапортом об обнаружении административного правонарушения, фотоматериалом, поэтажным планом БТИ, экспликацией, договором аренды нежилого фонда, сведениями БТИ об объекте недвижимости, расположенном по адресу: *, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требования Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 30 ноября 2016 г. N 9052947 и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.8 КоАП Москвы..

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о законности требования Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 30 ноября 2016 г. N 9052947, так как оно вынесено уполномоченным на то органом, является конкретным, четким, ясным и доступным для понимания. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости требования, не имеется. Кроме того, в установленном порядке названное требование не признано незаконным и обязательно к исполнению.

То обстоятельство, что в требовании датой его исполнения указано 28 марта 2016 г. вместо 28 марта 2017 г., судья районного суда обоснованно расценил в качестве явной технической ошибки, наличие которой не свидетельствует о незаконности данного требования.

Ссылка в жалобе на то, что из-за допущенной ошибки общество было введено в заблуждение относительно срока устранения выявленных нарушений и полагало, что требование Госинспекции по недвижимости г. Москвы им должно быть исполнено до 28 марта 2018 г., в связи с чем вывод судьи районного суда в этой части является необоснованным, нельзя принять во внимание.

Из материалов дела следует, что после получения требования от 30 ноября 2016 г. общество не обращалось в Госинспекцию по недвижимости с просьбой уточнить срок его исполнения, а 21 апреля 2017 г. обратилось с ходатайством о продлении данного срока. При этом из содержания указанного ходатайства следует, что общество понимало и осознавало необходимость исполнения требования Госинспекции по недвижимости г. Москвы в срок до 28 марта 2017 г., а также правовые последствия нарушения этого срока, который на момент подачи ходатайства уже истек (л.д. 77). В связи с этим общество и обратилось за его продлением. Более того, 03 мая 2017 г. законным представителем общества Паниным А.В. в Госинспекцию по недвижимости г. Москвы была представлена объяснительная, в которой со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 15 мая 2015 г. N 276-ПП он указывал на то, что узаконить существующую перепланировку " ... оказалось невозможным" (л.д. 77).

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО "Рэбит XXI" Панина Л.А., будучи ознакомленной с существом предъявленного обществу обвинения, также не ссылалась на то, что обществу не было известно о необходимости исполнения требования в срок до 28 марта 2017 г., отметив лишь то, что все доводы изложены в вышеупомянутых объяснительной и ходатайстве (л.д. 75-76).

Изложенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, объективно не позволяют усомниться в том, что у ООО "Рэбит XXI" не имелось каких-либо неясностей относительно даты исполнения требования административного органа и оно было осведомлено о необходимости устранить имеющиеся нарушения именно до 28 марта 2017 г.

В связи с этим доводы жалобы о том, что датой исполнения требования административного органа общество считало 28 марта 2018 г., суд расценивает как направленные на избежание административной ответственности, а потому они подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на письмо Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 08 августа 2017 г., в котором административный орган признает факт допущенной им технической ошибки в указании срока устранения нарушения, содержащегося в требовании от 30 ноября 2016 г. N 9052947, не может повлечь освобождение общества от административной ответственности, поскольку на правильность квалификации его действий это обстоятельство не влияет.

Постановление о привлечении ООО "Рэбит XXI" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.8 КоАП Москвы, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями,, КоАП РФ в пределах санкции 3 ст. 9.8 КоАП Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Рэбит XXI" к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы) от 16 мая 2017 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.8 КоАП Москвы, в отношении ООО "Рэбит XXI", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Рэбит XXI" Панина А.В. - без удовлетворения.

судья Московского городского суда О.В. Панкова