Решение Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 7-15467/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Лебедева В.П. и его защитника Рыжовой Е.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 г., которым Лебедев В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 ( пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2017 г. УУП ОУУП ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы мл. лейтенантом полиции Ларькиным А.А. в отношении Лебедева В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Лебедевым В.П. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление судьи является необоснованным и принято с нарушением закона.

Лебедев В.П. и его защитник Рыжова Е.Н. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме. Рыжова Е.Н. представила жалобу, в которой также просила суд обжалуемое постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лебедева В.П. события и состава вмененного административного правонарушения. В обоснование дополнений к жалобе указала на то, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел настоящее дело в отсутствие стороны обвинения, назначив чрезмерно суровое административное наказание, рапорт Колесниченко необоснованно положен в основу постановления, так как в нем содержаться противоречивые сведения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Лебедева В.П. и его защитника Рыжову Е.Н., изучив доводы жалобы и дополнения к ней, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации") на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2017 г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, "***" Лебедев В.П. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: Лебедев В.П. в составе группы граждан, являлся участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, скандировал различные лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации, в том числе озвученные с использованием звукоусиливающих устройств, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, не реагировал, оказывал сопротивление при задержании.

Действия Лебедева В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лебедева В.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании Лебедева В.П.; рапортами сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации "***", "***"и их письменными объяснениями; копией паспорта на имя Лебедева В.П.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Лебедева В.П. в его совершении.

Исходя из положений КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов сотрудников Росгвардии, протокола о задержании недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с другими доказательствами.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Лебедева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Лебедева В.П. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Лебедева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение Лебедева В.П. о том, что во вмененный период он не являлся участником несогласованного публичного мероприятия, неповиновения сотрудникам полиции и войск национальной гвардии не оказывал, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации "***", "***", предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ. Указанные сотрудники полиции ранее не знакомы со Лебедевым В.П., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Лебедева В.П. в его совершении.

Суд первой инстанции действительно необоснованно сослался в качестве доказательства на протокол доставления Лебедева В.П., который отсутствует в материалах дела.

Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность решения суда, так как совокупность иных доказательств является достаточной для вывода о виновности Лебедева В.П.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дел данной категории должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении или прокурора.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Лебедева В.П ... в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста назначено судьей Лебедеву В.П. в соответствии с требованиями, 9 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Оснований считать назначенное Лебедеву В.П. административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Лебедева В.П., оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов