Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-15477/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабраилова Н.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 18 февраля 2016 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 09 марта 2016 года, решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джабраилова Н.Н,,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 18 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по г. Москве N /***** от 09 марта 2016 года, Джабраилов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц ЦАФАП оставлены без изменения, жалоба Джабраилов Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Джабраилов Н.Н., просит постановление, решение должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что решение суда основано на неправильной оценке доказательств, судом нарушены сроки рассмотрения жалобы, установленные ст. 30.5 КоАП РФ.

В заседание суда Джабраилов Н.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 18 февраля 2016 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2016 года, решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела следует, что 18 февраля 2016 года в 08 час. 24 мин. по адресу г***** р-н, г. Москва, водитель транспортного средства марки "***** ", государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Джабраилов Н.Н., в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Джабраилова Н.Н. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, имеющего заводской номер 07413, свидетельство о поверке N *****, действительное по 14 сентября 2016 года включительно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Джабраилова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля "***** ", государственный регистрационный знак *****, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не верно дана оценка доказательствам и не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Несогласие Джабраилова Н.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностными лицами и судьей, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований РФ.

Вопреки утверждению заявителя, срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не влечет отмену решения судьи.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц административного органа и судебного решения.

Административное наказание в виде штрафа назначено Джабраилову Н.Н. в соответствии с санкцией 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 18 февраля 2016 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 09 марта 2016 года, решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Джабраилова Н.Н., оставить без изменения, жалобу Джабраилова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова