Решение Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 7-15486/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 г., которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2017 г. в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на то, что незаконного неповиновения требования сотрудников полиции не оказывала, доказательства ее вины в материалах дела отсутствуют, положенные в основу принятого постановления рапорты и объяснения сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу.

ФИО и ее защитник ФИО в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме. ФИО на дополнительно пояснила, что при себе не имела крупногабаритной ручной клади, при себе имелась дамская сумка и пакет с листовками, сопротивления сотрудникам полиции не оказывала, по требованию отдала свой паспорт и проследовала к служебному автотранспорту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО и ее защитника ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 ноября 2017 г. в 14 ч. 30 мин. по адресу: г. ***************** ФИО совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

А именно: сотрудники 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве ФИО и ФИО, находясь на маршруте патрулирования на Тверской улице у дома 18, получили от сотрудников ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве ориентировку на группу граждан в количестве семи человек, которые странно и подозрительно себя вели, оглядывались по сторонам, при себе имели крупногабаритную ручную кладь. Вышеуказанные обстоятельства дали основание полагать, что при гражданах могут находиться предметы, запрещенные к обороту. Подойдя к ним, сотрудники полиции ФИО и ФИО представились и потребовали открыть находящуюся при них ручную кладь на предмет наличия запрещенных к обороту предметов и веществ, на что гражданка ФИО в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона "О полиции" ответила отказом, резким движением оттолкнула сотрудников полиции и попыталась скрыться, но была остановлена, стала вырываться, хватать за форменное обмундирование, отталкивать руками сотрудников полиции, упираться руками и ногами, оказывать физическое сопротивление.

При досмотре у ФИО в ручной клади были обнаружены агитационные листовки "Навальный 20!8" в количестве 100 штук.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и доставлении ФИО ; рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО и их письменными объяснениями; объяснениями ФИО ; протоколом личного досмотра; копией паспорта на имя ФИО ; сведениями ЗИЦ; сведениями о привлечении ФИО ранее к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины ФИО в его совершении.

Указание в жалобе о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорты, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является, поскольку в порядке ст. 24.4 КоАП РФ соответствующего ходатайства ФИО не заявлялась, а, исходя из материалов дела, такой необходимости у суда первой инстанции не возникло.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции (л.д. 6, 7), указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение ФИО о том, что во вмененный период она не оказывала незаконного неповиновения требованиям сотрудников полиции, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями сотрудников полиции ФИО и ФИО, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Трусовой Л.И., какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанных свидетелей, в силу КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.3 КоАП РФ.

При этом, примененное к ФИО административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Из смысла КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста назначено судьей ФИО в соответствии с требованиями, 9 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное ФИО. административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова