Решение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-15489/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гасенко Т.П. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07.08.2017, которым постановление заместителя начальника МАДИ N*** от 20.12.2016, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ отношении Гасенко Т.П., оставлено без изменения, жалоба Гасенко Т.П. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N*** заместителя начальника МАДИ от 20.12.2016 Гасенко Т.П. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07.08.2017 обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Гасенко Т.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Гасенко Т.П. - Гасенко К.В. просит отменить состоявшиеся по делу административные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях подзащитной состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание Гасенко Т.П. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Должностным лицом административного органа и судом первой инстанции установлено, что 19.12.2016 в 17 час. 24 мин. по адресу: г.Москва, ***, водитель автомашины "***" государственный регистрационный знак *** Гасенко Т.П., в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвела остановку автомобиля. Действия Гасенко Т.П. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и суд первой инстанции при рассмотрении дела указали, что факт совершения административного правонарушения и вина Гасенко Т.П. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер ***, свидетельство о проверке N СП ***, которое действительно до 25.04.2017.

Проверив собранные доказательства, и, дав им правовую оценку должностное лицо МАДИ и судья пришли к выводу о доказанности вины Гасенко Т.П. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суд второй инстанции, рассмотревший жалобу, с такими выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела в т.ч. судом второй инстанции.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд, Гасенко Т.П. указала, что стоянка ее автомобиля была произведена по адресу: г.Москва, *** перед автобусной остановкой "***". Заявитель приобщила к жалобе фотографии места стоянки ее автомобиля. В указанном месте стоянка автомобилей разрешена и обозначена соответствующим дорожным знаком 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем указанный довод жалобы судом первой инстанции проверен не был, должная оценка этому доводу не дана.

Анализ фотоматериала, составленного должностным лицом, а также данных интернет сайта Электронный атлас Москвы позволяет прийти к однозначному выводу, что 19.12.2016 в 17 час. 24 мин. автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** находился на стоянке по адресу: г.Москва, ***. Из фотоматериала видно, что транспортное средство располагается на обочине проезжей части на фоне характерного забора с фонарями. Согласно данных интернет сайта Электронный атлас Москвы такой забор располагается на только на *** в г. Москве такого забора нет.

Из представленной по запросу Московского городского суда схемы дислокации дорожных знаков по ***, в г. Москве, усматривается, что в месте стоянки автомобиля Гасенко Т.П. установлен дорожный знак 6.4 ( парковка) с табличкой 8.6.1, действия которого распространяется до дорожного знака 3.27 ( вместе со знаками 1.17, 8.2.1, 3.24, 8.24), расположенного перед автобусной остановкой.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом, на котором видно, что автомобиль Гасенко Т.П. располагается перед дорожным знаком 3.27 ( вместе со знаками 1.17, 8.2.1, 3.24, 8.24), то есть, согласно схеме дислокации дорожных знаков, в зоне действия дорожного знака 6.4 ( парковка) с табличкой 8.6.1.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Гасенко Т.П. состава вмененного правонарушения.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные административные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП г. Москвы в отношении Гасенко Т.П. прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N*** от 20.12.2016, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ отношении Гасенко Т.П., решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.