Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-15519/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Моспромстрой" Чернышевой Г.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ от 28 марта 2017 г. N 0356043010117032800013364 и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ПАО "Моспромстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 28 марта 2017 г. N 0356043010117032800013364 ПАО "Моспромстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО "Моспромстрой" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку остановка транспортного средства была произведена в связи с предъявленным инспектором ГИБДД Р. Ю.В. водителю данного транспортного средства требованием остановиться для проведения весового контроля, что он и сделал, поставив транспортное средство в указанном им месте; судья районного суда не вызвал и не допросил сотрудника полиции Р. Ю.В.

В судебное заседание Московского городского суда явилась защитник ПАО "Моспромстрой" Чернышева Г.Н., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Чернышевой Г.Н., изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 27 марта 2017 г. в 14 часов 13 минут по адресу: *, водитель транспортного средства "БЦМ 127 Ш. Ивеко Тrаккеr АD410Т42Н" государственный регистрационный знак *, собственником которого является ПАО "Моспромстрой", в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства. Указанные действия ПАО "Моспромстрой" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ПАО "Моспромстрой" в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт" (заводской номер 631, свидетельство о поверке N СП1312182, действительное до 09.10.2017 г.), имеющего функции фото- и видеосъемки.

Таким образом, действия ПАО "Моспромстрой" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку остановка транспортного средства была произведена в связи с предъявленным инспектором ГИБДД Р. Ю.В. водителю вышеупомянутого транспортного средства требованием остановиться для проведения весового контроля, что он и сделал, поставив транспортное средство в указанном им месте, несостоятелен, поскольку необходимость выполнения требования сотрудника полиции не является обстоятельством, освобождающим водителя транспортного средства от обязанности соблюдать предписания дорожных знаков, которые в данном случае им были нарушены.

В связи с изложенным ссылка в жалобе на то, что судья районного суда не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, так как не вызвал в судебное заседание и не допросил сотрудника полиции Р. Ю.В., не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений. Следует также учесть, что в ходе судебного разбирательства ходатайств о допросе Р. Ю.В. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, стороной защиты заявлено не было, по инициативе судьи допрос названного лица необходимым не признавался. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для правильного разрешения данного дела.

Административное наказание назначено ПАО "Моспромстрой" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 28 марта 2017 г. N 0356043010117032800013364 и решение судьи Нагатинского районного суда г.

Москвы от 02 августа 2017 г., вынесенные по делу об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ПАО

"Моспромстрой", оставить без изменения, жалобу защитника ПАО

"Моспромстрой" Чернышевой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова