Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-15528/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Чистякова И.Г. по доверенности Бакаева Н.Э. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

Признать Чистякова И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, * г. в * час * минут Чистяков И.Г., управляя автомашиной "*" государственный регистрационный номер *, следовал по проезжей части дублера * и, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода С.А., находившуюся на проезжей части дороги вне пешеходного перехода. В соответствии с заключением эксперта пешеходу С.А. причинен вред здоровью средней тяжести, то есть Чистяков И.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Чистяков И.Г. виновным себя фактически признал, пояснил, что он проезжал по *, где располагалась стоянка автомашин. На проезжей части напротив парковки появилась С.А., которая пыталась обойти припаркованные автомашины для того, чтобы подойти к своей автомашине. Среагировать на ее появление он не успел, из-за чего произошел наезд на пешехода С.А. В результате наезда С.А. отбросило в сторону и она упала. Сразу после произошедшего ДТП, он вышел из автомашины, попытался оказать С.А. помощь, дождался приезда скорой помощи, после чего С.А. была госпитализирована. Впоследствии он перечислил С.А. в счет компенсации ущерба 30 000 рублей.

Потерпевшая С.А. в суде первой инстанции показала, что полностью подтверждает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает, что Чистяков И.Г. мог избежать наезда на нее. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с грубым нарушением ПДД РФ.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы Чистяков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Чистяков И.Г. через защитника по доверенности обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Чистяков И.Г. не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание явилась потерпевшая С.А. и ее защитник по ордеру - адвокат Зевакина В.В., которые просили оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Потерпевшая С.А. представила суду возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая Чистякова И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина Чистякова И.Г. и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: рапортом сотрудника ДПС, протоколом об административном правонарушении, схемами ДТП, объяснениями Чистякова И.Г., его карточкой водителя, из которой усматривается неоднократное нарушение ПДД РФ, заключением эксперта, согласно которому С.А. причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Чистяков И.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Чистяковым И.Г. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Чистякова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении Чистякову И.Г. административного наказания, судьёй районного суда требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, суд учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: признание вины, оказание помощи потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие детей 2005, 2011, 2017 годов рождения, наличие матери пенсионерки, наличие отягчающих вину обстоятельств, таких как: повторное совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки заявлению С.А. от * года с просьбой не наказывать Чистякова И.Г. (л.д. 23), не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что данное заявление С.А. было подписано в момент, когда она находилась в беспомощном состоянии в больнице. С учетом полученных С.А. в день аварии (18 мая 2017 года) травм (л.д. 38), нахожу, что данное заявление подписано в момент, когда она не понимала значение своих действий, о чем С.А. указала в своем заявлении от * года (л.д. 25-26). Данные обстоятельства С.А. подтвердила также в судебном заседании в Московском городском суде.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, личности Чистякова И.Г. оснований для замены меры наказания на штраф или освобождения от ответственности Чистякова И.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статей 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также оснований для изменения наказания на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чистякова И.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков