Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-15559/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горина Р.С. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Горина Р.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 15 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 15 сентября 2016 года Горин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление Гориным Р.С. 13 июня 2017 года подана жалоба в Чертановский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Чертановского районный суд г. Москвы от 15 июня 2017 года жалоба Горина Р.С. направлена на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства Горина Р.С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы - отказано.

Не согласившись с определением судьи, Горин Р.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая на то, причины пропуска срока являются уважительными, поскольку копия обжалуемого постановления им не была своевременно получена, в связи с не проживанием по месту регистрации.

В судебное заседание Горин Р.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ***** ).

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 15 сентября 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Горина Р.С. было вынесено постановление N ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Копия указанного постановления была направлена Горину Р.С. 15 сентября 2016 года по адресу его места жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, письму был присвоен почтовый идентификатор N 14580803642094. Однако указанное отправление адресату не было вручено, и 31 октября 2016 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных -, -,, КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2016 года судья районного суда обоснованно руководствовался приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ и правильно указал, что заявителем данный срок был пропущен, так как Горин Р.С. фактически обратился с жалобой только 07 апреля 2017 года, которая определением суда от 10 апреля 2017 года была ему возвращена (л.д. ***** ), и 13 июня 2017 года Горин Р.С. повторно обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Довод Горина Р.С. о том, что копия обжалуемого постановления не могла быть им своевременно получена, в связи с не проживанием по месту регистрации - г*****, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП не исполнены требования РФ о направлении Горину Р.С. копии постановления.

В силу Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства Горина Р.С. (***** ) сотрудник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, что не оспаривается и самим заявителем, то именно Горин Р.С. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Следует отметить, что в настоящей жалобе Горин Р.С. в качестве своего места жительства также указывает адрес - ***** .

Таким образом, судья районного суда обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем представлено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь, -, - КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Горина Р.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 15 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Горина Р.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова