Решение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-15591/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сафарова Ч.Ш. и его защитника Радченко Д.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17.10.2017, которым гражданин Республики Таджикистан Сафаров Ч.Ш. *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2017 инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Сафарова Ч.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

На постановление суда Сафаровым Ч.Ш. его защитником Радченко Д.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой они просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Сафарова Ч.Ш. состава административного правонарушения, указывают на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Сафаров Ч.Ш. и его защитник Радченко Д.В. в суде доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Сафарова Ч.Ш., защитника Радченко Д.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16.10.2017 в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Сафаров Ч.Ш., который в нарушение ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО "Выбор Строй Проект" в качестве подсобного рабочего, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Сафарова Ч.Ш. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Сафарова Ч.Ш. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2017, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** О.Е.; распоряжением ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении проверки от 16.10.2017 N ***; протоколом осмотра территории от 16.10.2017 с фототаблицей; письменными объяснениями Сафарова Ч.Ш., полученными 16.10.2017 при производстве по делу должностным лицом, в которых Сафаров Ч.Ш. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего; справкой о проведении проверки; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Сафарова Ч.Ш.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Сафарова Ч.Ш. правильно квалифицированы по 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Сафарова Ч.Ш. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Вопреки доводам жалобы, факт осуществления трудовой деятельности Сафаровым Ч.Ш. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

К показаниям допрошенного в суде второй и инстанции свидетеля *** В.М. о том, что Сафаров Ч.Ш. на объекте, где он работает прорабом, трудовую деятельность на момент проверки не осуществлял, пришел познакомиться с условиями труда, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. письменными объяснениями Сафарова Ч.Ш., оснований не доверять которым, не имеется.

Доводы жалобы относительно вынужденного подписания Сафаровым Ч.Ш. документов о привлечении его к административной ответственности являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Процессуальные документы, составленные с участием Сафарова Ч.Ш., оформлены в соответствии с требованиями закона, подписаны им, замечаний и дополнений по их содержанию Сафаров Ч.Ш. не заявлял. Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, Сафарову Ч.Ш. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись, и им собственноручно указано, что русским языком он владеет, с протоколом согласен, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника Сафаровым Ч.Ш. не заявлялись.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Сафарову Ч.Ш. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также норм Международного законодательства, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Таджикистан Сафарова Ч.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.