Решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-15599/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым

гражданин Республики ***, *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2017 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, *** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что у него заключен трудовой договор с ООО "***", на основании чего продлен срок пребывания на территории Российской Федерации.

***, его защитник *** в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали, представили справку о доходах физического лица за 2017 год.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Привлекая *** к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья указал на то, что 18 октября 2017 года в 16 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** ***, который допустил нарушение, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, *** прибыл в Российскую Федерацию 01 мая 2016 года, встал на миграционный учет, по истечении определенного срока пребывания (30 апреля 2017 года) уклонился от выезда с территории Российской Федерации, тем самым нарушил требования ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судья первой инстанции, указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2017 года (л.д. 2) и письменными объяснениями ***, полученными УУП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы капитаном полиции *** (л.д. 3), в связи с чем, нашёл состав административного правонарушения доказанным и привлек последнего к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьёй районного суда нарушены, требования и ст. КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным . При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным .

Как усматривается из справки АС ЦБДУИГ УФМС России по г. Москве, а также представленных заявителем документов *** въехал на территорию РФ 01 мая 2016 года. 20 сентября 2016 года заключен трудовой договор с ООО " *** ", 20 февраля 2017 года - с ООО "***", на основании чего *** был продлен срок пребывания на территории Российской Федерации до 30 апреля 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также отметкой в миграционной карте ***.

В подтверждение своих доводов *** представил надлежащим образом заверенные копии следующих документов: трудовой договор от 20 сентября 2016 года, заключенный между ООО "***" и ***; трудовой договор N *** от 20 февраля 2017 года, заключенный между ООО "***" и ***; уведомление ООО "***" о заключении трудового договора с ***, которое направлено 20 февраля 2017 года в ОВМ ГУ МВД России по г. Москве ВАО; справкой о приеме на работу; приказом от 20 февраля 2017 года о приеме на работу; справками о доходах физического лица за период февраль - октябрь 2017 года; уведомление о постановки на миграционный учет сроком до 30 апреля 2018 года; миграционной картой с отметкой о продлении срока временного пребывания до 30 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждены ответом заместителя начальника УВМ ЦАСР ГУ МВД России по г. Москве *** от 28 ноября 2017 года N ***, данного по запросу Московского городского суда, согласно которого гражданин Кыргызской Республики ***, продлил срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 30 апреля 2018 года, принимающей стороной является ООО "***", последний также уведомил соответствующее подразделение ОВМ о приеме на работу с 20 февраля 2017 года указанного иностранного гражданина. Также в указанном ответе имеется информация о ранее заключенном заявителем трудовом договоре с ООО "***", последний уведомил соответствующее подразделение ОВМ о приеме на работу с 20 сентября 2016 года указанного иностранного гражданина, в связи с чем, предыдущий период нахождения *** на территории Российской Федерации с 01 мая 2016 года до 30 апреля 2017 года является также законным.

А потому прихожу к выводу о том, что на момент составления уполномоченным должностным лицом административного органа 18 октября 2017 года протокола об административном правонарушении и вынесения 19 октября 2017 года постановления судьей районного суда, *** законно находился на территории Российской Федерации.

В связи с чем, вывод судьи о том, что *** незаконно уклонился от выезда из Российской Федерации, является неверным.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь - 30., 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу *** удовлетворить.

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** отменить, производство по делу прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула