Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-15601/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ФастФуд" Юнусова Р.А. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым

восстановлен представителю ООО "ФастФуд" срок на обжалование постановления заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием Художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N 15-43-Т02-00360/01 от 18.01.2016г.;

оставлено без изменения постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием Художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N 15- 43-Т02-00360/01 от 18.01.2016г., жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием Художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N 15- 43-Т02-00360/01 от 18.01.2016 г. ООО "ФастФуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что правила, утвержденные Постановлением N 902-ПП, не могли применяться к заявителю при привлечении к административной ответственности, поскольку в п. 2.1. Постановления N 902-ПП чётко прописано, в отношении какой категории вывесок распространяется действие Правил; заявитель при ненадлежащем уведомлении о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении не мог принять меры по представлению своих интересов в ОАТИ г. Москвы; ранее постановлением ОАТИ г. Москвы от 14.01.2016 заявитель уже был привлечен к административной ответственности, нарушены правила подсудности.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Юнусов Р.А. поддержал доводы жалобы.

Представители ОАТИ *** пояснили суду, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за другие правонарушения, заявитель предъявлял согласование и размещение других вывесок с другим текстом, в настоящее время отменен разрешительный порядок размещения информационных конструкций, в настоящее время заявитель привлечен к ответственности за размещение информационных конструкций одного типа с превышением допустимого их количества в нарушение п. 12 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденным ППМ от 25.12.2013 г. N 902-ПП, уведомление на составление протокола направлено 23.11.2015 г., прибыло в место вручения 25.11.2015 г., адресат отсутствовал 26.11.2015 г., протокол составлен 21.12. и отправлен 22.12.2015 г., получен 11.01.2015 г., в протоколе указана дата рассмотрения дела, постановление вынесено 18.01.2016 г., которое направлено 18.01.2016 г. заявителю, возвращено обратно отправителю в марте 2016 г., согласно почтовым отчетам.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, представителей ОАТИ, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что 21 декабря 2015 года в отношении ООО "ФастФуд" составлен протокол N 15-43-Т02-00360/01 по факту нарушения п. 12 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", которое выразилось в размещении ООО "ФастФуд" двух настенных конструкций с нарушением установленных требований, а именно: размещены две конструкции одного типа по адресу: г. Москва, ***.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ФастФуд" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.12.2015 г., поручением заместителя начальника инспекции N 15-43-П05-2402 от 23.11.2015г. об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом главного инспектора от 23.11.2015г. N 15-43-Т02-00235 о выявлении нарушений Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП; актом обследования территории от 23.11.2015г.; фотоматериалами, уведомлениями о вызове на составление протокола, почтовыми отчетами об отправке, разрешением на установку информационной конструкции Сэндвичи ресторан быстрого питания Сабвэй от 21.10.2013 г., фототаблицами размещенной информации с текстом Сабвэй.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом и судьей учтено при этом, что протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении данного нарушения, были направлены в адрес заявителя по почте заказным письмом.

18.01.2016г. состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого было вынесено постановление N 15-43-Т02-00360/01 о привлечении ООО "ФастФуд" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы.

Оснований для применения положений пп. 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ не имелось, так как с объективной стороны оба правонарушения не были тождественными, установлены в рамках разных проверок и период времени, несмотря на то, что административная ответственность за оба правонарушения была предусмотрена одной и той же статьей.

В связи с изложенным нарушений положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не допущено.

При указанных обстоятельствах судьей правомерно признано, что ООО "ФастФуд" обоснованно привлечено к административной ответственности.

Частью 2 ст. 8.6.1 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 3.5 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москвы вывеск и - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: (в ред. постановлений Правительства Москвы от 29.04.2014, от 19.07.2016 ) 3.5.1. Сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; 3.5.2. Сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 12 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве на внешних поверхностях одного здания, строения, сооружения организация, индивидуальный предприниматель вправе установить информационные конструкции, указанные в пункте 3.5.1 настоящих Правил, следующих типов (за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами):

настенная конструкция (конструкция вывесок располагается параллельно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов непосредственно на плоскости фасада объекта);

консольная конструкция (конструкция вывесок располагается перпендикулярно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов), в том числе табло обмена валют с технологией смены изображения с помощью электронных носителей;

витринная конструкция (конструкция вывесок располагается в витрине на внешней и (или) с внутренней стороны остекления витрины объектов);

подвесная конструкция (конструкция вывесок размещается в пешеходном галерейном пространстве зданий, строений, сооружений).

Согласно п. 12(1) Правил организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию услуг общественного питания, дополнительно к информационной конструкции, указанной в настоящих Правил, вправе разместить не более одной информационной конструкции, указанной в настоящих Правил, содержащей сведения об ассортименте блюд, напитков и иных продуктов питания, предлагаемых при предоставлении ими указанных услуг, в том числе с указанием их массы/объема и цены (меню), в виде настенной конструкции.

На фасадах здания, строения, сооружения нежилого назначения организация, индивидуальный предприниматель вправе разместить более одной консольной информационной конструкции (но не более одной консольной конструкции на одном фасаде) при условии, если единоличным собственником (правообладателем) указанного здания, строения, сооружения является организация, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данных информационных конструкциях и в месте фактического нахождения (месте осуществления деятельности) которого размещаются указанные информационные конструкции (в ред. Правительства Москвы от 26.09.2017 N 695-ПП) (п. 12(1) введен Правительства Москвы от 15.05.2015 N 275-ПП).

В силу п. 12(2) Правил размещение подвесных информационных конструкций осуществляется в соответствии с дизайн-проектом, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями настоящих Правил. Внешний вид, габариты подвесных информационных конструкций, а также количество подвесных информационных конструкций, размещаемых в одной галерее здания, строения, сооружения, определяются указанным дизайн-проектом. Расстояние от уровня земли до нижнего края подвесной информационной конструкции должно быть не менее 2,5 м.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что правила, утвержденные Постановлением N 902-ПП, не могли применяться к заявителю при привлечении к административной ответственности, поскольку в п. 2.1. Постановления N 902-ПП чётко прописано, в отношении какой категории вывесок распространяется действие Правил; заявитель при ненадлежащем уведомлении о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении не мог принять меры по представлению своих интересов в ОАТИ г. Москвы; ранее, постановлением ОАТИ г. Москвы от 14.01.2016 заявитель уже был привлечен к административной ответственности, нарушены правила подсудности, - нельзя признать обоснованными, противоречат требованиям закона, обстоятельствам и материалам дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, были предметом проверки судьи первой инстанции.

Подсудность дела определена правильно, в соответствии с требованиями закона.

Судьей первой инстанции правильно признано, что административным органом предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в связи с чем права заявителя не были нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судье сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием Художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N 15- 43-Т02-00360/01 от 18.01.2016г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.