Решение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-15609/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЗАО "Капитал Б" по доверенности Суханкиной С.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Володько А.В. N * от 26 января 2017 г., на основании которого ЗАО "Капитал Б" признано виновным по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 95 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО "Капитал Б" Суханкиной С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московский области Володько А.В. N * от 26 января 2017 года ЗАО "Капитал Б" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено административном наказание в виде штрафа в размере 95 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы указанное постановление должностного лица от 26 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО "Капитал Б" по доверенности Суханкиной С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитником ЗАО "Капитал Б" по доверенности Суханкиной С.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления административного протокола.

В суд второй инстанции явилась защитник ЗАО "Капитал Б" по доверенности Суханкина С.В., которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося защитника, не нахожу оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Министерства экологии и природопользования Московской области от 12 августа 2014 г. N * г. - * ЗАО "Капитал Б" для сброса сточных, в том числе дренажных, вод в совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов была предоставлена в водопользование река Пахра (от истока до устья Московская область, г.о. Домодедово). Срок водопользования установлен с * г. по * г.

* г. в * час* 20 мин. по адресу: * установлено, что в Управление госэкологического надзора Министерства экологии и природопользования МО поступила информация из отдела водных ресурсов по Московской области МОБВУ по вопросу не предоставления водопользователями отчетов по формам 3.1, 3.2, 3.3 приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 г. N 205 за 3 квартал 2016 г.

Таким образом, в связи с не предоставлением ЗАО "Капитал Б" отчетов за 3 квартал 2016 г. по установленным согласно приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 г. N 205 формам в отношении данного юридического лица 17 января 2017 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Поповым С.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено по адресу регистрации: *.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции защитник ЗАО "Капитал Б" не оспаривала то, что общество зарегистрировано по данному адресу, однако пояснила, что корреспонденция из Министерства экологии и природопользования Московской области не была доставлена сотрудниками почты. Указанный протокол направлен юридическому лицу по почте.

ЗАО "Капитал Б" было также уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении путем направления телеграммы по адресу регистрации общества, которое указано в ЕГРЮЛ. Однако телеграмма не вручена ЗАО "Капитал Б", в связи с отсутствием учреждения.

26 января 2017 года при рассмотрении материала дела об административном правонарушении законный представитель ЗАО "Капитал Б" или защитник общества участия не принимали, однако административный орган заблаговременно направил ЗАО "Капитал Б" уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Копия постановления должностного лица об административном правонарушении от 26 января 2017 г. направлена ЗАО "Капитал Б" по почте.

В ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно п.п. 14,15 Приказа Министерства природы РФ от 08.07.2009 г. сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде с сопроводительным письмом и описью вложения: на бумажном носителе - с реквизитами и заверенные подписью; на электронном носителе - с реквизитами и заверенные электронной подписью. Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении.

При указанных обстоятельствах в действиях ЗАО "Капитал Б" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил водопользования без изъятия воды влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ЗАО "Капитал Б" в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 января 2017 г., решением от 12 августа 2014 г. о предоставлении водного объекта в пользование, и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должностным лицом административного органа не было допущено нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, равно, как прав ЗАО "Капитал Б" на защиту.

Данный вывод суда основан на том, административным органом были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения законного представителя ЗАО "Капитал Б" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, протокол был обоснованно составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Судом также отклонен довод жалобы о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку объект не находился в пользовании ЗАО "Капитал Б", так как данный факт опровергается сведениями решения о предоставлении водного объекта в пользование, которое не опровергнуто документами, представленными ЗАО "Капитал Б" в суд, а также защитником в судебном заседании.

Доводы защитника о том, копия протокола об административном правонарушении была получена обществом поздно, также отклонены судом, поскольку они не влекут признание данного доказательства недопустимым.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не предоставляется возможным.

Таким образом, к выводу о виновности ЗАО "Капитал Б" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ЗАО "Капитал Б" в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Действия ЗАО "Капитал Б" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Судом первой инстанции проверялись доводы жалобы о ненадлежащем извещении ЗАО "Капитал Б" о времени и месте составления административного протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, однако они правильно были признаны несостоятельными, что подробно отражено в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г., постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Володько А.В. N * от 26 января 2017 г., оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО "Капитал Б" по доверенности Суханкиной С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.