Решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-15614/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутыркина В.И. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года, которым

оставлены без изменения постановление по делу об административном правонарушении N0356043010517042600009236 от 26 апреля 2017 года заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ о признании Кутыркина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона г. Москвы от 12 ноября 2016 года N45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N0356043010517042600009236 от 26 апреля 2017 года заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Кутыркин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона г. Москвы от 12 ноября 2016 года N45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что МАДИ не является уполномоченным органом, рассматривающим административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд неверно квалифицировал действия заявителя, а равно применил закон, не подлежащий применению; не представлено суду со стороны МАДИ доказательств размещения на земельном участке, прилегающем к дому по адресу г. Москва, ***, газонов, соответствующим образом огороженных в соответствии с нормами законодательства; невозможно определить ни средство фотосъемки, ни его пригодность для съемки и поверку (если вообще проводилась), а равно место и время съемки правонарушения.

В судебное заседание второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело без участия заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановлений должностных лиц.

Из дела усматривается, что 18.04.2017 года в 18 часов 14 минут по адресу: г. Москва, *** водитель автомобиля "Субару Форестер", государственный регистрационный знак *** разместил автомобиль на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями .

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Кутыркин В.И.

Факт административного правонарушения и вина Кутыркина В.И. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей и должностными лицами правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер N030111203230, свидетельство о поверке 7/782-836-15 действительное до 06.08.2017 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированными техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан представить доказательства невиновности.

Между тем, таких доказательств не представлено.

В силу ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что МАДИ не является уполномоченным органом, рассматривающим административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд неверно квалифицировал действия заявителя, а равно применил закон, не подлежащий применению; не представлено суду со стороны МАДИ и доказательств размещения на земельном участке, прилегающем к дому по адресу г***, газонов, соответствующим образом огороженных в соответствии с нормами законодательства; невозможно определить ни средство фотосъемки, ни его пригодность для съемки и поверку (если вообще проводилась), а равно место и время съемки правонарушения, - не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Кутыркина В.И., его невиновности, отсутствии события правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 г., постановление по делу об административном правонарушении N0356043010517042600009236 от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.