Решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-15673/2017

Судья Московского городского суда г. Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьмицкого В.К. на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 10 мая 2017 года, которым Кузьмицкий В.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи рублей) рублей с административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2017 года в отношении Кузьмицкого В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Кузьмицкий В.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, о дате и месте рассмотрения дела он извещен не был.

Кузьмицкий В.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Пункт 1.4 статьи 20 названного Закона гласит, что зрители, виновные в нарушении поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "м" п.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов.

КоАП РФ предусмотрено нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что *** года в *** мин Кузьмицкий В.К. по адресу: ***, находясь на стадионе "***", являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно, футбольного матча между командами "***" Москва и "***" Москва, в нарушение п."м" ч.5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, допустил пронос пиротехнического изделия (файер) на территорию спортивного объекта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузьмицкого В.К. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 30 апреля 2017 г.; рапортами и письменными объяснениями полицейских 2-го ОПП ГУ МВД России по Москве Каштанова Ю.В. и Чащина С.А.; фотографией пиротехнического изделия (файер); сведениями из СПО АС "Российский паспорт" и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В письменном ходатайстве Кузьмицкий В.К. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.14).

Он также дал свое согласие на извещение посредством СМС сообщений. (л.д.16)

Бремя доказывания судьёй распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы Кузьмицкого В.К. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, а именно, уведомлением о явке на л.д.15, подписанным им собственноручно. Из указанного уведомления следует, что Кузьмицкий В.К. уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, в Савеловском районном суде Москва по адресу: Москва, ул. Бутырский вал, д. 7 каб. N ***, на 10 мая 2017 года в *** мин.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке выполнения требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату.

В назначенный для рассмотрения дела день Кузьмицкий В.К. в Савеловский районный суд Москвы не явился, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Таким образом, судьей районного суда дело рассмотрено 10 мая 2017 года в *** мин в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Кузьмицкого В.К., надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте слушания и не ходатайствующего об его отложении.

Ссылки в жалобе, что уведомление о явке и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие Кузьмицкий В.К. подписывал, когда данные документы были не заполнены - являются голословными, ничем не подтвержденными и судом второй инстанции не принимаются, как выдвинутые с целью уйти от административной ответственности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей Кузьмицкому В.К. назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Дополнительное наказание в виде административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год Кузьмицкому В.К. назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.14, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.31 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности наказания, назначенного Кузьмицкому В.К.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Кузьмицкого В.К. к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Кузьмицкого В.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении Кузьмицкого В.К. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев