Определение Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-15674/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батаева С.-Х.Х. на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2017 г., которым возвращена жалоба Батаева С.-Х.Х. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"

N ***** от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Батаев С.Х.Х. обратился с жалобой на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"

N ***** от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в Савеловский районный суд г. Москвы, определением которого 08 сентября 2017 года названная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие копии обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Батаев С.Х.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Батаев С.Х.Х. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 11), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 25 апреля 2017 года Батаев С.Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Возвращая жалобу Батаева С.Х.Х. на вышеуказанное постановление, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе копии обжалуемого постановления.

В силу КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( и ).

Согласно КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из материалов дела, к жалобе Батаевым С.Х.Х. не была приобщена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается актом сотрудника Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года (л.д. 2-3).

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное КоАП РФ, в том числе определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы, поскольку заявителем не указано место совершения вмененного ему правонарушения.

К материалам настоящей жалобы копия обжалуемого постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** ***** от 25 апреля 2017 года также не приобщена.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене - не имеется.

Руководствуясь 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Батаева С.Х.Х. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова