Решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-15675/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" *** на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года которым

постановление N*** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2017 г N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО "***" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N*** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июня 2017 года ООО "***", как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным актом должностного лица, генеральный директор ООО "***" *** обжаловал его в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Законный представитель ООО "***" *** обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка не была оплачена по независящим от Общества обстоятельствам, поскольку водителем было предпринято несколько попыток начать парковочную сессию при помощи отправки смс-сообщений на номер Московский Паркинг, но оплата не проходила из-за технического сбоя.

Законный представитель или защитник ООО "***" извещенные о времени, дате и месте слушания дела в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 25.1, 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, должностным лицом и судьёй районного суда установлено, что 21 июня 2017 года в 12 час. 47 мин. по адресу: ***, водитель, управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, произвел стоянку транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства ООО "***" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства с функцией фотосъёмки. Прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошел поверку, которая действительна до 16 февраля 2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, является ООО "***"

Довод жалобы о том, что 21 июня 2017 года при осуществлении оплаты ООО "***" с помощью телекоммуникационной системы, произошел сбой в работе телефонной связи и других технических недостатков телекоммуникационной системы приема платежей, - нельзя признать обоснованным, поскольку несвоевременная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты, не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сам факт попытки отправки ООО "***" сведений о начале парковочной сессии, еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом Обществом выполнена, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание ООО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N*** вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июня 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула