Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-15799/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романовой О.К. адвоката Фомина Н.И. на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 03 ноября 2017 года, которым Романова О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

*** года УУП ОМВД РФ по Таганскому району ГУ МВД России по Москве в отношении Романовой О.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На данный судебный акт защитником Романовой О.К. адвокатом Фоминым Н.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, указывая на непричастность Романовой О.К. к пикетированию и недоказанность ее вины.

Романова О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Адвокат Фомин Н.И. в судебном заседании доводы жалобы в полном объеме поддержал.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 03 ноября 2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, *** года в 00,00 часов, Романова О.К. находясь по адресу: ***, в составе группы граждан в количестве 3 человек приняла участие в форме пикетирования, с использованием манекена и плакатов с надписями тематического содержания, несогласованном с органами исполнительной власти Москвы, что повлекло создание помех функционированию социальной и транспортной инфраструктуры и движению пешеходов.

Факт совершения административного правонарушения и вина Романовой О.К. подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении *** от *** года, где подробно изложено подробно событие правонарушения; протоколом ***о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом *** об административном задержании; рапортам УУП ОМВД России по Таганскому району ГУ МВД России по Москве Стенюшкина К.В.; письменными объяснениями должностных лиц полиции Стенюшкина К.В., Дмитриева А.П., Олле В.А., Макаренко А.А., Громова Р.Н., Дорофеева Р.В.; показаниями свидетелей полицейских ОМВД России по Таганскому району Москвы Дмитриева А.П. и Стенюшкина К.В., оперуполномоченного ЦПЭ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве Макаренко А.А., полицейского ОР ППСП Дрофеева Р.В. и полицейского-водителя ОР ППСП Громова Р.Н. в суде первой инстанции; протоколами осмотра места происшествия от *** года; фотоматериалами; сообщениями первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы и заместителя префекта Центрального административного округа Москвы о несогласовании данного публичного мероприятия по указанному выше адресу; видеозаписью, содержащейся на информационном носителе и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Романовой О.К. в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно чч.1, 2 ст.2 Закона Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Из имеющихся в материалах дела сообщений Департамента региональной безопасности Правительства Москвы Префектуры ЦАО Москвы следует, что указанное публичное мероприятие не было согласовано.

Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Вопреки доводам, участие Романовой О.К. в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования прямо следует из рапортов и объяснений должностных лиц полиции, протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, фотоматериала, видеозаписи, содержащейся на информационном носителе и иных доказательств, из которых следует, что *** года в 00 часов 00 минут по адресу: ***, Романова О.К. участвовала в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования, создав при этом помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов.

Из анализа письменного объяснения старшего УУП ОМВД России по Таганскому району ГУ МВД России по Москве Стенюшкина К.В., а также из письменного объяснения Дмитриева А.П., полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что *** года в 00 часов 00 минут они заступили на службу, примерно в 00 часов 00 минут от дежурного по ОМВД сотрудника полиции поступило сообщение о том, что по адресу: *** неизвестные развешивают на перила моста плакаты с манекеном, после чего были задержаны и доставлены в ОМВД России по Таганскому району Москвы Титков А.А. и Романова О.К.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Таганскому району ГУ МВД России по Москве Стенюшкина К.В., следует, что *** года в 16 часов 50 минут, по адресу: *** была задержана Романова О.К., которая в составе группы граждан из 3 человек принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования, на ограждении пешеходной части *** вывесила плакаты: "***", "***" и манекен, создав помеху функционированию социальной и транспортной инфраструктуры (*** через ****) и движению пешеходов.

Также в материалах дела имеются и судом первой инстанции проверялись в полном объеме письменные объяснения полицейских, при даче которых те были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, оперуполномоченного ЦПЭУВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве Макаренко А.А., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таганскому району Москвы Олле В.А., полицейского ОР ППСП Дорофеева Р.В. и полицейского-водителя ОР ППСП Громова Р.Н., полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, указавших на аналогичные обстоятельства.

Должностные лица полиции ранее с Романовой О.К. знакомы не были, наличие неприязненных к ней отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последней с их стороны отсутствуют.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод о том, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства данного дела, в частности, не исследовался вопрос о том, создавал ли вывешенный на мосту манекен реальные помехи функционированию конкретных объектов жизнеобеспечения, социальной и (или) транспортной инфраструктуры, нельзя признать состоятельным. Приведенный довод и пояснения Романовой О.К. о том, что, она, являясь волонтером и дежуря на месте гибели Б.Немцова, познакомилась там с лицами, которые попросили ее *** доставить их с какой-то большой коробкой на ***, что она сделала на принадлежавшей ей машине, но манекен и плакаты на мосту не размещала, о содержимом коробки не знала, из машины не выходила, в публичном мероприятии не участвовала, помех никому не создавала, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что Романова О.К., управляя автомашиной "**", остановилась, включив аварийную сигнализацию, на мосту; из багажника машины двое мужчин достали какие-то предметы и конструкцию и разместили их на парапете, при этом автомобиль под управлением Романовой О.К. находился вблизи и напротив размещаемых предметов и конструкции; после этого машина уехала, и для ее обнаружения и задержания был введен план "Перехват"; а на мосту сотрудники полиции обнаружили плакаты с надписями тематического содержания и манекен. Указанные обстоятельства также следуют из предоставленной Департаментов информационных технологий Правительства Москвы по запросу суда видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных на ***.

Анализ доказательств, исследованных судьей районного суда, позволяет прийти к выводу, что, с учетом согласованных действий Романовой О.К. и других установленных по делу лиц, та причастна в совершению административного правонарушения, а ее последовательные действия, с учетом места совершения правонарушения, квалифицируются как участие в несогласованном публичном мероприятии, которое повлекло создание помех движению пешеходов, функционированию объектов транспортной и социальной инфраструктуры.

Согласно КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, проведение пикетирования в количестве 3 человек, в котором принимала участие Романова О.К. в указанном месте в Москве и в указанное время, достоверно подтверждено собранными судьей районного суда доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам

В связи с тем, что *** года Романова О.К. приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти Москвы, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения, ее действия правильно квалифицированы судьей по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины Романовой О.К. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст.5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст.6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Романова О.К. приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, тем самым нарушила возложенные на нее Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Романовой О.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обоснованно признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Романовой О.К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В данном случае характер совершенного правонарушения по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Из материалов дела усматривается, что организаторы публичного мероприятия уведомления о проведении в форме пикета или митинга на *** года по адресу: *** и прилегающую к нему территорию, в органы исполнительной власти города Москвы, а также в префектуру Центрального административного округа города Москвы не подавали и их проведение не согласовывалось.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод,, Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений РФ, о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Романовой О.К., а также норм РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Романовой О.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Романовой О.К. оставить без изменения, жалобу защитника Фомина Н.И. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев