Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-15819/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И**** М.Г. на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 06 сентября 2017 года, которым постановление N ***** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, в отношении И***, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 30 января 2017 года собственник транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак ****, И**** М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, И**** М.И. обратился с жалобой в районный суд Москвы, судьей Симоновского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе им ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица со ссылкой на п.2.5 КоАП РФ, согласно которому сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, административной ответственности не подлежат, а И*** М.И. занимает должность **** УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по Москве и имеет специальное звание **** внутренней службы.

И**** М.И. в судебное заседание явился, изложенные в жалобе доводы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Симоновского районного суда Москвы, постановления должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 28 января 2017 года в 15 часов 17 минут, по адресу: Москва, ул. Ленинская Слобода ***, водитель транспортного средства "****" государственный регистрационный знак ****, собственником которого является И*** М.И., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия И**** М.И. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 28 января 2017 года в 15 часов 17 минут, по адресу: Москва, ул. Ленинская Слобода **, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошел поверку, которая действительна до 15 февраля 2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины И**** М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт не оплаты парковки И*** М.И. в жалобе не оспаривается. Управление автомобилем "***" государственный регистрационный знак **** и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: Москва, ул. Ленинская Слобода **, 28 января 2017 года в 15 часов 17 минут, в момент фотофиксации правонарушения, И*** М.И. также не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Его довод о том, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, административной ответственности согласно п.2.5 КоАП РФ не подлежат, а он (И**** М.И.) занимает должность **** УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по Москве и имеет специальное звание **** внутренней службы, не является основанием для освобождения от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области благоустройства Москвы, предусмотренные нормативным актом субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, И**** М.И. не представлено.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности, установлению не подлежит и в предмет доказывания по делу не входит.

В соответствии с п.1 ст.2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел.." за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит ответственности на общих основаниях в соответствии с КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в размещении транспортного средства на платной городской парковке без оплаты, нарушение которого вменяется И**** М.И., было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки, то в данном случае подлежат применению положения примечания к ст.1.5 и ч.1 ст.2.6.1 КоАП, которые в качестве субъекта административного правонарушения указывают только на собственника транспортного средства, а конкретный правовой статус привлекаемого лица, то есть владельца транспортного средства, его должность, наличие специального звания не имеют правового значения, в связи с чем оснований для применения п.1 ст.2.5 КоАП РФ не имеется.

Кроме этого, И**** М.И. не представлено доказательств того, что за совершение указанного выше административного правонарушения он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Административное наказание И**** М.И. назначено должностным лицом в минимальном размере в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 06 сентября 2017 года, постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, в отношении И****, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.