Определение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 7-15874/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО "***" на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 10.07.2017, которым изменено постановление от 16.03.2017 N *** начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "****"

УСТАНОВИЛ:

10.03.2017 инспектором ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол N *** об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "***" по факту привлечения к трудовой деятельности без патента гражданина *** О***.

16.03.2017 в отношении ООО "****" начальником ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по Москве вынесено постановление *** о назначении административного наказания по факту привлечения ООО "***" к трудовой деятельности без патента гражданина *** О*** (О***) Д.

10.07.2017 судьей Тушинского районного суда Москвы изменено постановление N *** от 16.03.2017 в отношении ООО "***" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, данным решением констатирован факт привлечения ООО "***" к трудовой деятельности гражданина *** Д*** М.В.

Таким образом, решение судьи районного суда не соответствует истребованному судьей из административного органа делу об административном правонарушении, в рамках которого ООО "***" признается виновным в привлечении к осуществлению трудовой деятельности без патента не Д**** М.В., а О*** Д.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В представленных материалах отсутствует копия дела об административном правонарушении по факту привлечения ООО "***" к труду указанного в судебном акте иностранного гражданина (Д***), по которому судьей суда первой инстанции принято решение.

Следовательно, дело представлено не в полном объеме, что препятствует проверке доводов жалобы. При таких обстоятельствах дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Тушинский районный суд Москвы для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "****".

Дело возвратить в Тушинский районный суд Москвы.

Незамедлительно устранить отмеченные недостатки и решить вопрос о назначении дела в Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.