Решение Московского городского суда от 20 сентября 2011 г. по делу N 7-2028/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Беляевой Л.О. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года, которым жалоба Беляевой Л.О. удовлетворена, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Б-го С.В. N ххх от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КОАП РФ в отношении Беляевой Л.О. - отменено, дело об административном правонарушении в отношении Беляевой Л.О. направлено на новое рассмотрение заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности,-

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2010 года Главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни К-ым М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования в отношении гражданки Беляевой Л.О. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что 16 октября 2010 года, примерно в 07 часов 00 минут, пассажир Беляева Л.О., прибывшая рейсом N ххх из Стамбула, при прохождении таможенного контроля в Московском международном аэропорту Шереметьево, терминал "Д", переместила через таможенную границу Российской Федерации и не заявила в таможенной декларации по установленной письменной форме товары, а именно: женские свадебные платья и аксессуары для свадьбы общим количеством 53 изделия, которые были обнаружены при прохождении Беляевой Л.О. таможенного контроля по "зеленому каналу", общей рыночной стоимостью ххх рублей 00 копеек.

09 декабря 2010 года в отношении гражданки Беляевой Л.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

20 декабря 2010 года постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Б-го СВ. гражданка РФ Беляева Л.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно в размере ххх рублей 00 копеек.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года данное постановление - отменено, а дело об административном правонарушении в отношении Беляевой Л.О. направлено должностному лицу на новое судебное рассмотрение.

На данное решение Головинского районного суда г. Москвы подана жалоба гражданкой Беляевой Л.О., в которой она выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что решение судом вынесено с грубыми нарушениями норм материального права. Решение вынесено вопреки требованиям КоАП РФ, не был сделан анализ имеющихся в деле доказательств. Считает, что её права при вынесении постановления были нарушены, штраф на неё наложен незаконно, административное расследование по делу проведено с нарушениями. Указывает, что все сомнения должны трактоваться в пользу виновной. Просит изменить решение судьи Головинского районного суда г. Москвы, постановление от 20 декабря 2010 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель Беляева Л.О., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявительницы.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Беляевой Л.О. рассмотрено без ее участия. Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Беляева Л.О. не получала.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальные права Беляевой Л.О. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе гарантированное законом право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, были нарушены.

С выводами суда об отмене постановления нельзя не согласиться, так как выявленное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении является безусловным основанием к отмене постановления должностного лица и, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истекли, суд обоснованно возвратил дело на новое судебное рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы суд в полном объеме проверил дело, проверил все доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу об отмене постановления и не согласиться с ними, оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно не нашел возможным, прекратить производство по делу по иным основаниям.

Доводы жалобы о не установлении судом обстоятельств по делу, вынесения судом решения с грубыми нарушениями норм материального права и вопреки требованиям КоАП РФ, а также о том, что судом не был сделан анализ имеющихся в деле доказательств, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы заявителя, каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии судом первой инстанции решения, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года по жалобе Беляевой Л.О. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Иванов С.А.