Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 7-2177/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ЗАО ГСК "**********"ФИО на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО ГСК "*********",

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2016 г. в отношении ЗАО ГСК "*********" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. ЗАО ГСК "************" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор ЗАО ГСК "*********"ФИО обратился в Московский городской суд с жалобами, в которых просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб заявитель указал на то, что общество не знало о том, что ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Также указал на то, что ЗАО ГСК "***********" не является субъектом вменного административного правонарушения, поскольку не является владельцем автостоянки.

Защитник ФИО в интересах ЗАО ГСК "*************" в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительного указала на то, что решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 г. постановление заместителя главного государственного инспектора СЗАО г. Москвы по пожарному надзору ГУ МЧС России по г. Москве от 02 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО ГСК "*****" отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем общество не совершало повторно аналогичного административного правонарушения.

Генеральный директор ЗАО ГСК "***********"ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом лично под расписку. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Защитник ФИО не возражала против рассмотрения настоящей жалобы в отсутствии заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения защитника ФИО, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Судьей районного суда установлено, что 17 октября 2016 г. в 14 час. 00 мин. на основании распоряжения от 15 сентября 2016 г. N ***** инспекторами ГУ МЧС России по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности ЗАО ГСК "********" по адресу: г. **********************.

В ходе проверки выявлено, что ЗАО ГСК "*********", ранее привлеченное постановлениями заместителем начальника 1РОНД ГУ МЧС России по г. Москве СЗАО от 15 марта 2016 г. N ****** к административной ответственности по чч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, повторно в течение года нарушило требования правил и норм пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение пп. 70, 465, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации объект не обеспечен необходимым количеством огнетушителей; не обеспечено наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также не обеспечена своевременная перезарядка огнетушителей;

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", п. 1.4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" здание автостоянки не оборудовано естественным дымоудалением через окна и фонари, оборудованные механизированным приводом для открывания фрамуг в верхней части окон на уровне 2,2 м. и выше и для открывания проемов в фонарях, помещения не в полном объеме оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (помещение на четвертом этаже в рампе).

Действия ЗАО ГСК "**********" квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, с выводом судьи о наличии в действиях ЗАО ГСК "***********" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, нельзя согласиться.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного или настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлениями заместителя начальника 1РОНД управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 02 марта 2016 г. N 52, N 53 ЗАО ГСК "************" привлечено к административной ответственности по ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решениями судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 г. по делам N 12-121/17, 12-120/17 вышеуказанные постановления должностного лица отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом судьи о наличии в действиях ЗАО ГСК "************" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 20.4 КоАП РФ.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по 5 КоАП РФ в отношении ЗАО ГСК "**********" на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ЗАО ГСК "**********"ФИО удовлетворить.

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО ГСК "***********" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова