Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 7-4189/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ г.Москвы "Ритуал" по доверенности Мотылькова О.А. на постановление Главного государственного санитарного врача по ЗАО г.Москвы N***года, на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ г.Москвы "Ритуал",

установил:

постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы от ***года в отношении ГБУ г.Москвы "Ритуал" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ЗАО г.Москвы N***года ГБУ г.Москвы "Ритуал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник по доверенности Мотыльков О.А. обжаловал его в интересах ГБУ г.Москвы "Ритуал" в Кунцевский районный суд г. Москвы, решением которого от 21 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время защитник ГБУ г.Москвы "Ритуал" по доверенности Мотыльков О.А. в Московский городской суд подал жалобу на акты должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемых постановления и решения ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда не учтен тот факт, что ГБУ г.Москвы "Ритуал" является бюджетным учреждением, основной целью деятельности которого является оказание социальных услуг населению, а не извлечение прибыли; назначенное наказание не отвечает признакам соразмерности и справедливости, назначено без учета финансового положения ГБУ; у судьи имелись основания для снижения назначенного наказания.

В судебном заседании защитник ГБУ г.Москвы "Ритуал" по доверенности Мотыльков О.А. вышеприведённые доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по доверенности Петросьянц Н.М. возражала против удовлетворения доводов жалобы, не содержащих правовых оснований к отмене или изменению обжалуемых актов Главного государственного санитарного врача по ЗАО г.Москвы и судьи районного суда.

Старший прокурор отдела прокуратуры г.Москвы Артамонова О.Н. сочла обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что в КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В силу о защите прав потребителей, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования потребительского законодательства.

С Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1025 от 15.08.1997 года, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший); исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления настоящие Правила; адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.п.; перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации;

Информация должна находиться в удобном для обозрения месте, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о своей организации и об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме также в случаях, когда обслуживание осуществляется вне постоянного места нахождения организации, - во временных помещениях, передвижными приемными пунктами, выездными бригадами и т.п., информация доводится до потребителя на русском языке и дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации, исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.

С учетом изложенного, норма Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, субъектом данного правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.00 часов ***года при проведении проверки сотрудниками Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы совместно со специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО по адресу: г.Москва, ***, установлено, что ГБУ г.Москвы "Ритуал", оказывающее ритуальные услуги населению, в здании администрации Кунцевского кладбища, в котором оказываются соответствующие услуги, заключаются договоры об оказании услуг (выполнении работ) и проводится оплата, в нарушение требований ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1, п.3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1025 от 15.08.1997 года, в удобном для обозрения месте отсутствует информация для потребителей, в том числе, адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей, образцы договоров (квитанций, иных документов), не доведены до сведения потребителей Правила бытового обслуживания населения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, заданием первого заместителя прокурора города Москва о проведении проверки ГБУ "Ритуал"; справкой о проведенных проверочных мероприятий ГБУ г.Москвы "Ритуал" по адресу: г.Москва, ***, сотрудниками Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы совместно со специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО от ***года, в которой отражены выявленные нарушения; постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы от ***года в отношении ГБУ г.Москвы "Ритуал" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ; информационным письмом начальника службы правового обеспечения ГБУ г.Москвы "Ритуал"; показаниями допрошенной в качестве свидетеля сотрудника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Петросьянц Н.М., принимавшей участие в проверке, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, и пояснившей, что в ходе проверки ГБУ г.Москвы "Ритуал" ***года были выявлены нарушения требований Закона о защите прав потребителей своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, в оспариваемом постановлении Главного государственного санитарного врача по ЗАО г.Москвы N***года, которым ГБУ г.Москвы "Ритуал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, полно изложены обстоятельства правонарушения, на которых основан вывод о том, что данным правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей, и из которого усматривается, что права защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, постановление вынесено с его участием, с ним он ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Вина ГБУ г.Москвы "Ритуал" во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, которые свидетельствуют о наличии нарушений, посягающих на права потребителя, до которых должна доводиться информация о товарах, работах, услугах и об их изготовителях, исполнителях, продавцах, допущенных названным ГБУ при предоставлении населению ритуальных услуг.

В силу КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ГБУ г.Москвы "Ритуал" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1, п.3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1025 от 15.08.1997 года.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями,, КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера деятельности юридического лица, допускающего нарушения законодательства о защите прав потребителей, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения у судьи районного суда не имелось.

Также ссылки в жалобе на то, что ГБУ г.Москвы "Ритуал" является бюджетным учреждением, основной целью деятельности которого является оказание социальных услуг населению, а не извлечение прибыли, не могут явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что до внесения в РФ надлежащих изменений минимальный размер наказания, назначаемого за совершение административных правонарушений, может быть снижен на основе требований РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного наказания в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица.

При этом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Между тем, в данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначенное административное наказание может существенным образом ухудшить имущественное и финансовое положение ГБУ г.Москвы "Ритуал", на такие обстоятельства не имеется ссылок и в поданной жалобе, в связи с чем суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для изменения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, также не имеется.

Постановление о привлечении ГБУ г.Москвы "Ритуал" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ г.Москвы "Ритуал" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Мотылькова О.А. в интересах ГБУ г.Москвы "Ритуал" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н.Сумина