Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 7-7714/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Цветной бульвар 2" по доверенности Басаева Т.Е. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года, которым ООО "Цветной бульвар 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности принадлежащего ООО "Цветной бульвар 2" ресторана "***", расположенного по адресу: г.Москва, ***, сроком на 30 суток, исчисляемый с момента фактического приостановления деятельности,

установил:

***года государственным инспектором города Москвы по пожарному надзору - главным специалистом отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве в отношении ООО "Цветной бульвар 2" составлен протокол N335 об административном правонарушении, предусмотренном 20.4 КоАП РФ.

Определением заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по пожарному надзору, заместителем начальника Управления - начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Москве дело на рассмотрение передано в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 19 мая 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным актом, защитник ООО "Цветной бульвар 2" по доверенности Басаев Т.Е. подал на него в Московский городской суд жалобу, по доводам которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя вступившими в законную силу 09 июня 2017 года изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 мая 2017 года N100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", официально опубликованном 29 мая 2017 года, в силу которых ч.5 ст.20.4 КоАП РФ признана утратившей силу.

В судебное заседание законный представитель ООО "Цветной бульвар 2", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Басаева Т.Е., поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного или, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на РФ и включает в себя данный Федеральный, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Привлекая ООО "Цветной бульвар 2" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.20.4 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что названное Общество, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в течение срока, установленного КоАП РФ, а именно: в 10.40 час. ***года в ресторане "***", расположенного по адресу: г.Москва, ***, повторно совершило нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и к управлению эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, а также системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, установленных Специальными техническими условиями, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390, Федеральным законом от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Общества в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ - доказанной.

Статья 54 Конституции Российской Федерации гарантирует, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Также пунктом 33.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2015 года N20-П и Определениях от 10 октября 2013 года N1485-О, от 21 ноября 2013 года N1903-О, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть, исходя из ранее совершенного деяния, механизм придания им обратной силы, уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении административного наказания не исполнено.

Статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" установлено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно пп. "б" п.4 ст.2 Федерального закона от 28 мая 2017 года N100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ признана утратившей силу.

Указанным Законом порядок вступления его в силу не установлен, в официальном издании "Собрание законодательства РФ" N22, ст.3069, он опубликован 29 мая 2017 года, в связи с чем внесенные Федеральным законом от 28 мая 2017 года N100-ФЗ изменения вступили в силу 09 июня 2017 года.

Поскольку постановление о привлечении Общества к административной ответственности по 20.4 КоАП РФ судьей районного суда вынесено до вступления в силу указанных изменений, внесенные изменения отменяют административную ответственность за противоправные действия, совершение которых вменено Обществу, в связи с чем, имеют обратную силу, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - 16 июня 2017 года постановление судьи от 19 мая 2017 года до настоящего времени исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в данном случае имеются основания для применения КоАП РФ.

По смыслу КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, приведенные выше нормы Российской Федерации об административных правонарушениях, правовую позицию, выраженную в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, а также тот факт, что оспариваемое судебное постановление, которым ООО "Цветной бульвар 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, до настоящего времени не исполнено, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - 30. КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Цветной бульвар 2" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина