Решение Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 7-9178/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

08 августа 2017 г. в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что дело рассмотрено в его отсутствии без надлежащего извещения, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина ФИО не доказана, протокол осмотра транспортных средств отсутствует, судебная экспертиза по делу не назначалась; протокол об административном правонарушении и схема ДТП являются недопустимыми доказательством.

ФИО и его защитник ФИО в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Дополнительно ФИО показал, что он двигался по ул. ***************, повернул направо, со стороны двора выезжала встречная машина, далее услышал звук и скрип, потом вышел из автомобиля и убедился в отсутствии повреждений на автомобиле и уехал.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что выходя с работы, увидела повреждения на своем автомобиле и записку от свидетеля. Потом узнала номер ФИО и написала ему смс в приложение Viber, просила приобщить скриншоты переписки с ФИО к материалам дела.

ФИО на вопрос суда подтвердил, что номер телефона его, представленную потерпевшей переписку также подтвердил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО, его защитника ФИО, потерпевшую ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 24 июля 2017 г. в 19 час. 08 мин. по адресу: г. ********************************, ФИО, управляя транспортным средством "*************", государственный регистрационный знак ******, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным транспортным средством "**********", государственный регистрационный знак *****, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО подтверждаются: заявлением ФИО; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; карточкой учета транспортных средств; планом розыскных мероприятий; письменными объяснениями ФИО; карточкой водителя ФИО; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией водительского удостоверения на имя ФИО; копией СТС транспортного средства, принадлежащего ФИО

Вопреки доводу в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод заявителя о том, что схема ДТП составлена в его отсутствие, только со слов потерпевшей, с указанным документом он не ознакомлен, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку к моменту составления указанной схемы ФИО покинул место ДТП, в связи с чем он не мог быть ознакомлен с содержанием данного документа непосредственно после его составления. Вместе с тем схема места ДТП, как и любое другое доказательство, была доступна ФИО для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено КоАП РФ, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем он имел возможность с ней ознакомиться и указать все свои возражения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Халилова Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "************" подтверждается, в том числе, заявлением ФИО, показаниями потерпевшей ФИО, справкой о ДТП, представленными в настоящем судебном заседании скриншотами смс-сообщений из приложения Vider между ФИО и ФИО, в которых последний не отрицал факт контакта транспортных средств.

В судебном заседании ФИО подтвердил, что телефонный номер и переписка принадлежат ему.

При этом характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий ФИО по КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 24 июля 2017 г. с участием транспортных средств "*************" и "*********" отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО к выполнению обязанностей, предусмотренных, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Довод о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не назначена судебная экспертиза, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии со КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Между тем, для установления виновности ФИО в нарушении, 2.6.1. Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, подтверждают перечисленные выше доказательства.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в части выяснения номера телефона свидетеля, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

Кроме того, в силу КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, ходатайство о допросе свидетеля ДТП, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО., либо его защитник не заявляли.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие ФИО, что повлекло за собой нарушение его права на защиту, является несостоятельным.

В силу положений КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения настоящего дела 06 сентября 2017 г. суд первой инстанции заблаговременно направил ФИО судебное уведомление 31 августа по адресу, указанному ФИО. в своих объяснениях. Однако, ФИО, зная о том, что в отношении него ведется производство по настоящему дела, за получением судебного извещения в отделение связи не явился, в связи с чем оно было возвращено в адрес отправителя.

В назначенное время ФИО в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направив в суд своего защитника ФИО, которая против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца назначено судьей ФИО в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова