Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-9433/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "СоюзСпецСтрой Р" на постановление начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве 9/02-571 от 20 октября 2016 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СоюзСпецСтрой Р",

УСТАНОВИЛ

19 ноября 2015 года сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории объекта капитального ремонта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.***

На основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по г.Москве от 17 февраля 2016 года N103 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО проведена проверка в отношении ООО "СоюзСпецСтрой Р".

23 мая 2016 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "СоюзСпецСтрой Р" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве N 9/02-571 от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года, ООО "СоюзСпецСтрой Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы, ООО "СоюзСпецСтрой Р", в лице защитника по ордеру и доверенности адвоката Пискунова С.М., обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного срока административного расследования, неправомочным лицом; Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом.

В судебном заседании защитник ООО "СоюзСпецСтрой Р" по ордеру и доверенности адвокат Пискунов С.М., жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СоюзСпецСтрой Р" по ордеру и доверенности адвоката Пискунова С.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из представленных материалов, 19 ноября 2015 года в 14 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО выездной проверки по соблюдению миграционного законодательства на территории объекта капитального ремонта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.*** был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО "СоюзСпецСтрой Р" к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Ашурова Б.К., *** г.р., прибывшего на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, не имеющего разрешения на работу или патента на работу в г.Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия ООО "СоюзСпецСтрой Р" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СоюзСпецСтрой Р" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки N 775 от 19 ноября 2015 года; протоколом осмотра территории от 19 ноября 2015 года; фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра; рапортами сотрудников ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N103 от 25 февраля 2016 года; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) N 103 от 17 февраля 2016 года; протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Ашурова Б.К., 01.11.1961 года рождения, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями Ашурова Б.К.; постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 года о привлечении Ашурова Б.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом 20 октября 2016 года ООО "СоюзСпецСтрой Р" было извещено телеграммой от 10 октября 2016 года, направленной по адресу местонахождения Общества: Московская обл., г.***, которая не была доставлена законному представителю, поскольку дом снесен (л.д. 84). Между тем, в силу положений ч.2 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. ООО "СоюзСпецСтрой Р" было осведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление о вручении генеральному директору ООО "СоюзСпецСтрой Р" 29.03.2016г. телеграммы о вызове законного представителя Общества на 25.03.2016г. в 10:00 для составления акта проверки и определения о возбуждении дела (л.д.60). В ходе производства по делу были получены объяснения Хачикяна М.В., уполномоченного представлять по доверенности интересы Общества во всех государственных учреждениях и организациях, в том числе в органах УФМС России по г.Москве (л.д.63-64). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела не было вручено законному представителю Общества по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому, вопреки доводам заявителя, существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, ввиду упразднения Федеральной миграционной службы на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", проверялся судом первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с п.п. а) п.4 данного Указа сотрудники Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом. Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016г. N2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России был продлен до 01 октября 2017 года.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного срока административного расследования не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Осуществление административного расследования за пределами сроков, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, и составление протокола об административном правонарушении за истечением срока проведения административного расследования не являются существенными нарушениями требований процессуальных норм, влекущими отмену постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "СоюзСпецСтрой Р" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "СоюзСпецСтрой Р" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "СоюзСпецСтрой Р" имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "СоюзСпецСтрой Р" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве 9/02-571 от 20 октября 2016 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, жалоба ООО "СоюзСпецСтрой Р" без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.