Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-9481/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Чертаново Южное г. Москвы от 10 января 2017 г., решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО ,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москвы ФИО в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Чертаново Южное г. Москвы от 10 января 2017 г. ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением комиссии, ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, во вменный период она не могла предоставить детей для общения с их отцом, поскольку совместно с детьми находилась на дополнительных занятиях по английскому языку, о намерении отца посетить детей именно в этот день она проинформирована не была.

ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Защитник ФИО в интересах ФИО в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Дополнительно указала на то, что обжалуемое постановление административного органа не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не мотивировано, из постановления не ясно, в чем именно выразилось допущенное ФИО нарушение, какие именно требования СК РФ нарушила ФИО и какими доказательствами подтверждается ее вина. На вопрос суда пояснила, что против рассмотрения дела в отсутствие ФИО не возражает.

Потерпевший ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. На вопрос суда пояснил, что заблаговременно известить ФИО о времени посещения им детей ему не удалось, заранее судебный пристав-исполнитель не направлял ФИО извещение о производстве исполнительных действий. Против рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие ФИО также не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО, потерпевшего ФИО, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление административного органа подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлено, что нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО, на основании исполнительного листа Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО об определении порядка общения Уткина В.Х. с несовершеннолетними детьми ФИО дата года рождения и ФИО дата года рождения.

А именно, определен следующий порядок, согласно которому отец ФИО имеет право, а ФИО обязана не чинить препятствия:

- один раз в день общаться с детьми по телефону и Скайп, не нарушая при этом графика занятий, приема пищи, отдыха и учебы детей;

- два раза в неделю в будние дни (вторник, четверг) забирать детей из детского сада и школы, гулять с ними до 19 час. 30 мин., предварительно предупредив об этом мать ФИО;

- два раза в неделю по субботам и воскресеньям в дневное время с 11 час. до 19 час. общаться в районе проживания детей в присутствии матери ФИО и без ее присутствия, выезжать с детьми за пределы района проживания детей, в том силе без присутствия ФИО, но в пределах г. Москвы путем посещения парков, детских спортивных, развлекательных учреждений;

- два раза в год по достижению детьми семилетнего возраста во время школьных каникул по согласованию с матерью детей забирать детей (ребенка) к себе по месту проживания на срок не более трех дней;

- один раз в год по достижению детьми десятилетнего возраста забирать детей (ребенка) на время школьных каникул на период, согласованный с матерью, выезжать с детьми для отдыха в пансионаты, санатории, дома отдыха за пределы г. Москвы на срок не более трех недель.

26 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО вручено требование о нечинении препятствий в общении с детьми Уткину В.Х.

10 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО совместно с Уткиным В.Х. в целях проведения исполнительных действий осуществлен выход по адресу места проживания ФИО и несовершеннолетних детей, однако ФИО на неоднократные звонки в дверь не отреагировала, дверь не открыла, детей для общения в субботу с ФИО не предоставила. Номер своего телефона и логин Скайп взыскателю не сообщила.

При этом, основанием для привлечения ФИО постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО не исполняет вступившее в законную силу 19 декабря 2013 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 г. об определении порядка общения несовершеннолетних детей с отцом Уткиным В.Х.

С указанным выводом административного органа согласился судья Чертановского районного суда г. Москвы, рассматривавший жалобу ФИО на постановление о привлечение ее к административной ответственности.

Однако, с таким выводом административного органа, судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений,,, КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в нарушение требований -, КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, а именно: не описано событие вмененного административного правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены и не оценены доказательства, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям КоАП РФ.

Также комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, судьей районного суда не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО последовательно заявляла об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что не препятствовала ФИО в общении с детьми, 10 декабря 2016 г. находилась с детьми на дополнительных занятиях по английскому языку, которые дети посещают каждую субботу. О намерении Уткина В.Х. провести время с детьми 10 декабря 2016 г. ни ФИО, ни судебным приставом-исполнителем проинформирована не была. При этом указывала на то, что ФИО знал о занятости детей в дневное время в субботу, до и после прихода 10 декабря 2016 г. ФИО более к детям не приезжал и встреч с ними не искал.

Аналогичные доводы приведены ФИО и в настоящей жалобе.

Заявленные доводы отвергнуты в ходе производства по делу как несостоятельные, в основу вывода о виновности ФИО в совершении вмененного административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении, акт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков административного правонарушения, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО умышленно отказалась передать несовершеннолетних детей ФИО в соответствии с определенным порядком общения, не имеется.

Согласно чч. 1, КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО умысла на лишение несовершеннолетних детей права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что допустимые доказательства вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, вывод судьи о законности постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, нельзя признать обоснованным.

На основании вышеизложенного, обжалуемые постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь - 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Чертаново Южное г. Москвы от 10 января 2017 г., решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО, отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова