Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-9599/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 31 января 2017 года N ***, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 20 февраля 2017 года, решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова А.А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 31 января 2017 года N ***, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 20 февраля 2017 года, Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года названные выше постановление, решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Иванова А.А. - без удовлетворения.

На данные постановление, решение должностного лица и решение судьи Ивановым А.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит об отмене состоявшихся постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент фото-фиксации административного правонарушения транспортное средство было продано им по договору купли-продажи от 09.12.2015г. Ивановой Д.А.

Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Иванова А.А. по доверенности Аксенова К.Ю. в судебное заседание явилась, против рассмотрения жалобы в отсутствие Иванова А.А. не возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Иванова А.А. по доверенности Аксенову А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению должностного лица, 29 января 2017 года в 17 час. 21 мин. по адресу: г. Москва, Зубовский пр-д, д.*** по ул. Тимура Фрунзе, водитель транспортного средства "Порше Macan S" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Иванов А.А., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел остановку транспортного средства.

Действия Иванова А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иванов А.А. отрицает в жалобе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, указывая, что транспортное средство "Порше Macan S" государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица - Ивановой Д.А.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда указал на то, заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль и его нахождении в момент фиксации правонарушения в пользовании Ивановой А.А.

В силу Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

В соответствии с Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В подтверждение доводов о нахождении вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, Ивановым А.А. в материалы дела был представлен договор купли-продажи NДГ-2316 от 09 декабря 2015 года, предметом которого является передача Ивановым А.А. в собственность Ивановой Д.А. транспортного средства "Порше Macan S" государственный регистрационный знак *** (л.д. 11-12), оплата по договору составляет 3000000 руб., а также акт приема-передачи к договору купли-продажи, подписанный сторонами 09.12.2015г. (л.д.13), подтверждающий фактическое исполнение данного договора; копия паспорта транспортного средства ***, содержащего сведения о новом собственнике автомобиля Ивановой Д.А., справка ГИБДД о снятии с учета транспортного средства "Порше Macan S" государственный регистрационный знак ***, в связи с продажей другому лицу 09.12.2015г.

С целью проверки доводов жалобы, Московским городским судом был направлен запрос в МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД России по Москве, согласно поступившему в адрес Московского городского суда ответу врио начальника МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД России по Москве, транспортное средство "Порше Macan S" государственный регистрационный знак ***, было зарегистрировано 09.12.2015 г. на имя Иванова А.А., 24.10.1979 г.р., и в тот же день перерегистрировано на имя Ивановой Д.А., 07.12.1990 г.р. Также предоставлена карточка учета транспортного средства, содержащая сведения об изменении 09 декабря 2015 года на основании заявления нового собственника Ивановой Д.А. регистрационных данных о собственнике транспортного средства.

В соответствии с ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 09 декабря 2015 года право собственности на автомобиль возникло именно у Ивановой Д.А., которая в течение 10 дней с момента заключения договора, 09 декабря 2015 года, зарегистрировала транспортное средство.

Принимая во внимание, что Ивановым А.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 29 января 2017 года автомобиль "Порше Macan S" государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании иного лица, в силу КоАП РФ Иванов А.А. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 31 января 2017 года N ***, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 20 февраля 2017 года, решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова А.А., подлежат отмене, а производство по делу в отношении Иванова А.А. - прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу Иванова А.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 31 января 2017 года N ***, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 20 февраля 2017 года, решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 года - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.