Решение Свердловского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 72-1509/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года жалобу защитника Серебренникова С.А. в интересах Путилова Е.А. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 16 октября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа, городского округа Верхотурский, Новолялинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 14 от 24 марта 2017 года Путилову Е.А. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Путилов Е.А. использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

По результатам рассмотрения жалобы Путилова Е.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Серебренников С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства, указывая, что дом используется в соответствии с его разрешенным использованием.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Серебренникова С.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет за собой административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом - это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации является его предназначение для проживания одной семьи.

Из материалов дела усматривается, что Путилову Е.А. на праве общей долевой собственности с 15 апреля 2014 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... и имеющий разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

Указанный земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Серовского городского округа, утвержденными Решением Думы Серовского городского округа от 29 декабря 2009 года N 249, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Указанными Правилами установлены условно разрешенные виды использования земельного участка.

13 февраля 2017 года органом государственного надзора в ходе плановых мероприятий по административному обследованию объектов земельных отношений в г. Серове Свердловской области установлено, что на указанном земельном участке расположен двухэтажное капитальное строение, оборудованное под гостиницу - домашний отель, то есть, данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки, предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства, кадастровым паспортом на здание и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение Путиловым Е.А. земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанный вид разрешенного использования в отношении названного земельного участка Путиловым Е.А. изменялся, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что дом используется для аренды (длительной аренды) собственного жилья противоречат материалам дела, из которых очевидно следует, что двухэтажное капитальное строение, оборудовано под гостиницу - домашний отель.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

В порядке ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К особым требованиям относятся положения п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

В силу ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое.

Согласно п. 6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2014 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования"

(утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 ноября 2014года N1542-ст) гостиницы и аналогичные средства размещения (далее - гостиницы) и услуги, предоставляемые в них, должны соответствовать требованиям, приведенным в приложениях А, Б и В.

Таким образом, в приведенной связи, использование собственником принадлежащего ему объекта в качестве гостиницы, т.е. для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем (аренда) жилого помещения, так как противоречит как п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Путилова Евгения Альбертовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: