Определение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 21-708/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., ознакомившись с жалобой начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В. на решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Медногорский электротехнический завод "Уралэлектро",

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В. от 28 июля 2017 года N открытое акционерное общество "Медногорский электротехнический завод "Уралэлектро" (далее - ОАО "Медногорский электротехнический завод "Уралэлектро", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Медногорский электротехнический завод "Уралэлектро" прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи районного суда от 03 октября 2017 года, начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртин А.В. подал жалобу в Оренбургский областной суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены гл. 30 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Таким образом, по смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно. Жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факс, электронная почта), посредством телеграфной связи считается поданной без соблюдения требований о ее подписании.

Как установлено материалами дела и не оспаривается должностным лицом копия решения судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года была получена должностным лицом 13 ноября 2017 года, следовательно, последним днем обжалования указанного решения являлось 23 ноября 2017 года (четверг).

23 ноября 2017 года на официальный сайт Медногорского городского суда Оренбургской области поступила жалоба от имени начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В. на решение судьи Медногорского городского суда от 03 октября 2017 года.

Между тем при указанном способе подачи жалобы идентифицировать подавшее ее лицо не представляется возможным.

КоАП РФ не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи. По правилам КоАП РФ жалоба на решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе.

Посредством почтовой связи жалоба направлена заявителем в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд Оренбургской области 27 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока в 4 дня.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Таким образом, жалоба на решение судьи Медногорского городского суда от 03 октября 2017 года, подана должностным лицом, вынесшим постановление, Хуртиным А.В. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Оренбургским областным судом жалобы начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В. отсутствуют, в связи с этим она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в Медногорский городской суд Оренбургской области.

Оставление без рассмотрения жалобы не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В. на решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Медногорский электротехнический завод "Уралэлектро" оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Медногорский электротехнический завод "Уралэлектро" возвратить в Медногорский городской суд Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина