Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 22-3226/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей Баранова С.Б., Колесниковой Е.В.,

с участием прокурора Ковалевской Н.В.,

осужденного Сукманова К.А.,

адвоката Зырянова А.Н.,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сукманова К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2017 года, которым

Сукманов К.А., родившийся (дата) в ***, ***, ***, ***, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка сына - С.В.К., (дата) года рождения, работающий у ******, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), не имеющий судимости,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок *** года с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания Сукманову К.А. постановленоисчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания Сукманова К.А. в медицинской организации в период с (дата) по (дата), а также время задержания с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Сукманова К.А. и адвоката Зырянова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сукманов К.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сукманов К.А., (дата), в дневное время, находясь во втором подъезде (адрес), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем извлечения из тайника - "закладки", оборудованного неустановленным лицом, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - *** массой ***, т.е. в крупном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе до 19 часов 40 минут (дата), когда, находясь у (адрес) был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 35 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания, у него (Сукманова К.А.) была обнаружена и изъята из незаконного оборота вышеуказанная смесь, (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - *** массой ***., включенное в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N681, согласно справке об исследовании N И/2-962 от 04.04.2017 года и заключению эксперта NЭ/2-687 от 26.04.2017 года, что в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером.

В судебном заседании Сукманов К.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный Сукманов К.А. не согласился с принятым решением.

Указывает, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств. Вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний сын, его отец имеет инвалидность. Просит учесть, что имеет ряд хронических заболеваний, а сейчас выявлено еще одно тяжелое заболевание.

Полагает, что характеристика участкового не может быть взята во внимание, поскольку он лично не знаком с участковым.

Просит приговор изменить, смягчить вид и срок наказания, местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гнездилова Т.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Выводы о виновности Сукманова К.А. в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что суд в основу приговора обоснованно положил признательные показания осужденного Сукманова К.А., а также показания свидетелей К.Б.Б., К.С.В., К.С.Е., П.Е.Б., которые они дали в ходе судебного заседания.

Данные показания полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия от (дата), справкой об исследовании N от (дата) и заключением эксперта N от (дата), согласно которым изъятое у Сукманова К.А. вещество является смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство - *** массой ***., протоколом осмотра от (дата), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (дата), протоколом осмотра от (дата), постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), актом медицинского освидетельствования N от (дата), согласно которому у Сукманова К.А. установлено состояние наркотического опьянения/ т.N л.д.N-N/.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и никем не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного Сукманова К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и судебная коллегия соглашается с ней.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата)N следует, что Сукманов К.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Сукманов К.А. осознавал характер и общественную опасность своих действий.

С учетом полученных сведений о личности Сукманов К.А., суд правильно признал заключение эксперта обоснованным, а осужденного вменяемым.

В соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ при назначении Сукманову К.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сукманов К.А. суд обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается Сукманов К.А. в своей апелляционной жалобе, учтены в полном объеме.

Доводы осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не могут быть приняты во внимание, т.к для признания данного обстоятельства смягчающим недостаточно одного лишь признания вины и раскаяния в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как следует из материалов дела, Сукманов К.А. вынужден был признаться в том, что у него имеется запрещенное к хранению и обороту наркотическое средство, приготовленное к сбыту, т.к был с ним задержан. Указав место нахождения им свертка с наркотическим средством, Сукманов никого из сбытчиков не изобличил, никакой новой информации следствию не предоставил.

Принимая во внимание, что способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть именно активным, деятельным, энергичным, а не простым оказанием помощи следствию под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступному деянию, судебная коллегия не усматривает в действиях Сукманова К.А. смягчающего наказание обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, что нашло отражение в приговоре.

Кроме того, судом изучены данные о личности осужденного Сукманова К.А., который судимости не имеет, зарегистрирован в областном клиническом наркологическом диспансере с (дата), в областном психоневрологическом диспансере не наблюдается, имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, соседями с положительной стороны, трудоустроен, по месту прежней работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на иждивении имеет малолетнего ребенка (дата) года рождения.

Довод апелляционной жалобы о том, что характеристика от участкового не может быть взята во внимание, поскольку он не знаком с участковым, является субъективным мнением автора жалобы и не может служить основанием для отмены либо изменения приговора. Характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом, оформлена надлежащим образом, поэтому у суда не имелось оснований сомневаться в ее достоверности./ т.N л. N/.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сукманову К.А. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Сукманову К.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ по сути своей является справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии *** режима судом Сукманову К.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначено верно. Вопрос об изменении вида исправительного учреждения может быть поставлен осужденным лишь в ходе исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2017 года в отношении Сукманова К.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: С.А.Чернова