Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-8006/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Дмитриева Д.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Д.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, указав, что 31.07.2012 года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N. Страховые риски: смерть и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются его наследники. (дата) в результате отравления ***ФИО3 умер. Истец является наследником после смерти ФИО3 12.04.2017 года истцом было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения, в мае 2017 года получен ответ об отказе в выплате. Истец считает, что отказ не обоснован, поскольку Полисные условия не являются обязательными.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110 000 рублей, неустойку за период с 20.04.2017 года по день вынесения решения, штраф и компенсацию морального вреда.

Также истцом подано аналогичное исковое заявление к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 25.06.2013 года. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 110 000 рублей, неустойку за период с 20.04.2017 года по день вынесения решения, штраф и компенсацию морального вреда.

Определением суда от 20.07.2017г. указанные иски объединены в одно производство. Определением от 10.08.2017г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Ковалинцева Л.А..

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Дмитриева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения отказано.

Дмитриев Д.А. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что (дата)ФИО3 умер. Согласно ответа нотариуса ФИО9 от 11.08.2017 года, после смерти ФИО3, умершего (дата), заявление о принятии наследства подали: сын Дмитриев Д.А. и дочь Ковалинцева Л.А..

31.07.2012 года и 25.06.2013 года между ФИО3 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" были заключены договоры страхования жизни заемщиков кредита, выгодоприобретателями по договорам являются наследники застрахованного лица. Договора были заключены на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита (далее Полисные условия).

В заявлениях ФИО3 на добровольное страхование N от 31.07.2012 года и N от 25.06.2013 года имеются отметки о вручении ФИО3. Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора и страхового полиса. ФИО3 с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.

Согласно заключенным договорам страхования (п.6.1 Полисов) и п. 3.1.1 Полисных условий страховым риском является, в том числе риск "Смерть Застрахованного по любой причине".

При этом в соответствии с п. п. 4.4.4 п. 4.4 Полисных условий, не являются страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения Застрахованного под воздействием алкоголя, наркотических или токсических веществ, а также сильнодействующих и/или психотропных веществ, медицинских препаратов (принятых без предписания врача) при наличии причинно-следственной связи между состоянием Застрахованного и произошедшим событием.

В договорах страхования (Полисах) в шестом разделе указано на то, что страховыми случаями по договору страхования являются события, перечисленные в настоящем разделе, за исключением событий, перечисленных в разделе 4 Полисных условий. Оба полиса подписаны Страховщиком и заверены печатью.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 940, 942, 943,934 ГК РФ и ФЗ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями договора страхования, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ФИО3, пришел к правильному выводу, что заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование - это смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При этом стороны определили, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N от (дата), смерть ФИО3 наступила в результате острого перорального отравления ***. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен ***.

Таким образом, смерть ФИО3 наступила непосредственно в результате его нахождения под воздействием ***, что в силу положений договоров страхования, заключенных между ФИО3 и ООО "СК Ренессанс Жизнь", не является страховым случаем. Поскольку смерть ФИО3, последовавшая от отравления ***, не является страховым случаем, в силу положений заключенных между ФИО3 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договоров страхования ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, что привело к вынесению незаконного решения, судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела следует, что стороны договора страхования согласовали, что не признается страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные Договором (в том числе смерть застрахованного), наступившие в результате: нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Доводы жалобы о том, что заявления на страхование не содержат в себе реквизиты Полисных условий на которые ссылается ответчик, что не позволяет говорить об их относимости к данным договорам, являются не состоятельными, так в заявлениях на добровольное страхование от 31.07.2012 года и от 25.06.2013 года, подписанных ФИО3, указано на то, что заявитель просит заключить с ним договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления указанных событий в соответствии с условиями ООО "СК "Ренессанс Жизнь", изложенными в договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 17.02.2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Д.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи