Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-8013/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Султанова Р.А., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пимановой М.П. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 августа 2017 года по исковому заявлению Пимановой М.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения Пимановой М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области Сергеевой О.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пиманова М.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Гае Оренбургской области (далее - УПФР в г. Гае Оренбургской области), в обоснование которого указала, что 15 июня 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Гае Оренбургской области в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом ответчик необоснованно исключил из стажа период нахождения на курсах повышения квалификации с 01 октября 2001 года по 27 октября 2001 года (00л. 00мес. 27дн.); период работы медицинской сестрой кабинета профилактики "Место работы" с 21 февраля 2005 года по 15 июня 2017 года (12 л. 03 мес. 24 дн.). Полагает решение начальника УПФР в г. Гае Оренбургской области в указанной части незаконным. Просила обязать УПФР в г. Гае Оренбургской области включить в специальный стаж указанные периоды, назначить и выплачивать пенсию с 15 мая 2017 года, взыскать с УПФР в г. Гае Оренбургской области судебные расходы.

В судебном заседании истец Пиманова М.П., ее представитель Рудякова Н.И., допущенная судом к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части обязания ответчика назначить страховую пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не поддержали, в остальной части исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Сергеева О.М., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 августа 2017 года исковые требования Пиманова М.П. удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в г. Гае Оренбургской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии Пимановой М.П. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 октября 2001 года по 27 октября 2001 года. В удовлетворении остальной части иска отказал. Тем же решением взыскал с УПФР в г. Гае Оренбургской области в пользу Пимановой М.П. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе Пиманова М.П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено (п. 1 пп. "н"), что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 года 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, поименованы "больницы всех наименований" и должность "медицинская сестра кабинета".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пиманова М.П. 15 июня 2017 года обратилась в УПФР в г. Гае Оренбургской области с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Гае Оренбургской области от 21 июня 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

По представленным документам требуемая продолжительность стажа определена в *** лет *** месяца *** дней.

При этом в специальный стаж не были зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 октября 2001 года по 27 октября 2001 года (00л. 00мес. 27дн.); работы медицинской сестрой кабинета профилактики "Место работы" с 21 февраля 2005 года по 15 июня 2017 года (12 л. 03 мес. 24 дн.).

Как следует из трудовой книжки, Пиманова М.П. с (дата) по (дата) работала медицинской сестрой детской поликлиники "Место работы", с (дата) по (дата) - воспитателем "Место работы", с (дата) по (дата) - медицинской сестрой детского инфекционного отделения "Место работы", с 21 февраля 2005 года по настоящее время - медицинской сестрой кабинета медицинской профилактики "Место работы".

Разрешая требования в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 01 октября 2001 года по 27 октября 2001 года, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что курсы повышения квалификации относятся к профессиональной деятельности истца, поскольку повышение квалификации обуславливало возможность продолжения истцом трудовой деятельности, являлось обязательным условием осуществления медицинской деятельности. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, поэтому основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года у ответчика при принятии оспариваемого решения не имелось.

Отказывая Пимановой М.П. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы медицинской сестрой кабинета профилактики "Место работы" с 21 февраля 2005 года по 15 июня 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, указанная работа истца не связана с лечебной и медицинской деятельностью по охране здоровья населения, работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден факт льготной работы Пимановой М.П. в указанной должности.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

По смыслу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 868-О-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) предусмотрено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Проанализировав положения должностной инструкции медицинской сестры отделения медицинской профилактики "Место работы", утвержденной 09 марта 2016 года, которой руководствуется истец в работе, суд пришел к обоснованному выводу, что в ее обязанности входило осуществление многочисленных организационных и административных функций, которые не связанны непосредственно с оказанием медицинской помощи.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного периода работы в льготный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении истцом лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья граждан в спорный период подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих оказание медицинской помощи гражданам лично в течение всей продолжительности рабочего времени материалы дела не содержат.

Ссылка Пимановой М.П. на положения должностной инструкции, согласно которым в её обязанности входило проведение инструментального исследования (антропометрия, измерение АД и пр.) пациентов больницы; оказание доврачебной помощи при неотложных состояниях выводов суда не опровергает.

В силу действующего пенсионного законодательства основанием для назначения пенсии досрочно является постоянный характер деятельности, включаемой в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Разовое периодическое выполнение функций, хотя и относящихся в деятельности, дающей право на льготную пенсию, но не осуществляемое постоянно не является достаточным основанием для назначения такой пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие, что оказание медицинской помощи гражданам в условиях непосредственного контакта медицинского работника и пациента, в том числе манипуляций, непосредственно направленных на диагностику заболевания, улучшения состояния здоровья пациентов, являлось основной и непосредственной деятельностью истца в течение полного рабочего дня, то есть выполнение указанных заявителем апелляционной жалобы обязанностей медицинской сестры кабинета профилактики занимало не менее 80% рабочего времени истца, как того требует п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование должности истца и лечебного учреждения, в котором она работает, полностью соответствует наименованиям должности и учреждения согласно Списку от 29 октября 2002 года N 781, основанием для признания решения суда неправильным не является, поскольку в этом случае необходимым условием для включения периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, является осуществление лицом именно лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья граждан.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, значительную часть должностных обязанностей истца составляют обязанности, не связанные с оказанием медицинской помощи и лечебной деятельностью.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из материалов дела, спорный период работы истца сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтвержден как работа на общих основаниях, без кода льготной лечебной деятельности.

Доказательств недостоверности представленных работодателем в отношении работника сведений индивидуального персонифицированного учета не имеется.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздрава РФ N 258н от 31 марта 2011 года, льготный характер работы также может подтверждаться на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем "Место работы", подтверждающие, что в период с 21 февраля 2005 года по 15 июня 2017 года Пиманова М.П. постоянно в течение полного рабочего дня осуществляла лечебную деятельность или деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, что давало бы ей право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Напротив, выданная истцу справка N от 08 июня 2017 года, не подтверждает особый характер работы истца в спорный период.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пимановой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи