Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-8204/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Имамовой Р.А., Морозовой Л.В.,

при секретаре Михалёвой В.М.,

с участием прокурора Христич Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривоноговой И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Кривоноговой И.Г. к Государственному бюджетному учреждению "Архив сельхозорганизаций области" о взыскании суммы, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Кривоноговой И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУ "Архив сельхозорганизаций области" Узенбаевой С.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кривоногова И.Г. обратилась в суд с иском к ГБУ "Архив сельхозорганизаций области", указав, что 27 апреля 2011г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о заработной платы для начисления пенсии по старости. 26 мая 2011г. указанная выше справка за период с 1980г. по 1984г. ею была получена. Заработная плата за сентябрь 1984г. была указана в сумме *** копеек. Данная справка была предоставлена в Пенсионный фонд и ей была начислена пенсия с учетом данной справки. 28 июня 2011г. она повторно обратилась к ответчику за сведениями о заработной плате. 27 июля 2011г. ей выдали запрашиваемую справку.

26 августа 2014г. она повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором содержалась просьба ознакомить её с оригиналом ведомости начисления заработной платы за сентябрь 1984 года. 05 сентября 2014г. ей выдана справка о том, что в сентябре 1984 отработано 10 дней и начислено *** коп.

В письме прокуратуры от 20 мая 2016г. ей было дано разъяснение о том, что она вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении с оригиналом ведомости. 17 июля 2016 она увидела в оригинале ведомости, что интересующая ее запись частично стерта.

После этого она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии, и после нескольких проверок произведен перерасчет пенсии с 01 сентября 2016г. С момента начисления пенсии (25 июня 2011г.) размер пенсии должен составлять *** коп., а не *** коп. По вине ответчика ею были недополучены с июня 2011г. по август 2016г. денежные средства в сумме *** коп.

Действиями работников архива ей нанесен моральный вред, она вынуждена была обращаться к врачу и принимать лекарства, до настоящего времени ей необходимо длительное и дорогостоящее лечение.

Истец просила суд: взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере *** коп., сумму компенсации морального вреда в размере *** коп, расходы на ксерокопирование в размере *** рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** коп.

Ответчик иск не признал.

Решением суда Кривоноговой И.Г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Кривоногова И.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит данное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обратилась к ответчику с заявлением от 27 апреля 2011г. о выдаче архивной справки для назначения ей трудовой пенсии по старости.

Истцу была выдана архивная справка от 26 мая 2011 года N, из которой следует, что в архивном фонде Оренбургского кожевенно-обувного объединения "Урал" в ведомостях на выдачу зарплаты (лицевых счетах) за 1980-1984 значится Митина, Кривоногова И.Г., (дата) года рождения, в справке указан также заработок истца, учитываемый при исчислении пенсии за период с 1980 по 1984 годы, в том числе указано, что в сентябре 1984 года заработок истца составлял *** рублей. Основанием для выдачи справки послужили: Р-187, оп. 2, лицевые счета на з/п за 1980-1984.

Согласно архивной справке от 27 июля 2011г. N выданной ответчиком на запрос истца от 28 июня 2011г. Кривоноговой И.Г. была выдана справка о заработке за период с января 1985г. по декабрь 1988г. Указанная справка при назначении пенсии в пенсионный орган представлена не была.

Из представленного в материалы дела заявления истца в адрес УПФР в г. Оренбурге от 24 августа 2011г. следует, что Кривоногова И.Г. просила расчет пенсии произвести по справке о заработной плате за период с января 1980г. по декабрь 1984г., отношение- 0,967. Истец была уведомлена, что в случае предоставления более выгодных справок о заработной плате, перерасчет пенсии будет произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцем в котором представлено заявление с необходимыми документами, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись истца.

26 августа 2014г. истец вновь обратилась к ответчику за предоставлением интересующих ее сведений.

Из представленной в материалы дела архивной справки от 05 сентября 2014г. N на запрос от 26 августа 2014г. следует, что в архивном фонде Оренбургского кожевенно-обувного объединения "Урал" в лицевом счете на заработную плату Кривоноговой И.Г. за сентябрь месяц 1984 года начислено повременно *** рублей, отработано 10 дней. Основанием для выдачи справки послужили: Р-187, оп. 2, лицевые счета на з/п за 1984г.

09 августа 2016г. истец обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о перерасчете пенсии по справкам о заработной плате с 1980г. по 1988 г. и сентябрь 1984 года, считать *** копеек. Истец просила произвести перерасчет с момента назначения пенсии.

Из акта проверки от 15 августа 2016г. следует, что сотрудником УПФР в г. Оренбурге была проведена проверка лицевых счетов работников Оренбургского производственно-обувного предприятия "Урал" за 1984 год, при этом установлено, что в сентябре 1984 года отработано 10 дней, итого начислено *** (сумма внесена с подчистками, после цифры 2 подтерто).

Согласно ответу УПФР в г. Оренбурге от 09 сентября 2016г., данному Кривоноговой И.Г. на основании её заявления о перерасчете размера страховой пенсии от 09 августа 2016г. и дополнительно представленной архивной справке о заработной плате от 27 июля 2011г. N за период с 01 января 1985г. по 31 декабря 1988г. было вынесено решение о документальной проверке по вопросу достоверности сведений, представленных в справках от 26 мая 2011г. N и от 27 июля 2011 N, выданных государственным учреждением "Архив сельхозорганизаций области". По результатам документальной проверки лицевых счетов установлено, что сумма заработка за сентябрь 1984г. составляет *** копеек, таким образом, учесть за сентябрь сумму *** копеек не представляется возможным, кроме того в составе заработка, при выдаче справок о заработной плате учтена сумма начислений "Н".

Если документы по начислению заработной платы составлены с использованием кодов и в архиве имеется классификатор по их расшифровке, то в архивную справку сведения вносятся так как они обозначены в документах, то есть под кодом. Расшифровка кодов даётся в сопроводительном письме к архивной справке. Если классификатор отсутствует и нет возможности расшифровать документ, это также оговаривается в сопроводительном письме.

С учётом изложенного, в связи с тем, что в архиве отсутствует классификатор и не представляется возможным определить характер начислений сумм "Н", с которых, кроме того, не производились отчисления в фонд социального страхования, решением начальника по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Оренбурге принято решение о необоснованности исчисления размера пенсии на основании справки от 26 мая 2011г. N, необходимости перерасчёта размера пенсии на основании сведений о заработной плате, содержащихся в акте документальной проверки от 15 августа 2016г. и копии лицевых счетов за период с 01 января 1980г. по 31 декабря 1988г., то есть без учёта сумм начислений с кодом "Н".

Из данного ответа также следует, что на основании решения начальника произведен перерасчет размера пенсии истца с 01 сентября 2016г. В результате пересчета размер пенсии уменьшился, размер пенсии с 01 сентября 2016г. составил *** копеек (фиксированная выплата *** копейки, страховая пенсия *** копейка). Указано, что при расчете пенсии истца учтен заработок за период с 01 августа 1981г. по 31 июля 1986г., среднемесячная заработная плата составила *** копейки, среднемесячная заработная плата по стране за этот же период составила *** копейки, отношение заработков- 0,842.

В сообщении УПФР в г. Оренбурге, направленном в адрес Кривоноговой И.Г. от 20 сентября 2016г. указано, что истцу произведён перерасчёт размера пенсии с учётом заработка за период с 01 августа 1981г. по 31 июля 1986г., сумма заработка за сентябрь 1984г. составила *** руб. Её среднемесячная заработная плата за указанный период составила *** руб., среднемесячная заработная плата по стране за тот же период - *** руб. Отношение заработков- 0,860. Размер пенсии составил *** руб.

Согласно ответу УПФР в г. Оренбурге от 25 октября 2016г. перерасчет пенсии на основании заявления истца от 09 августа 2016г. и предоставленной справки о заработной плате был произведен с 01 сентября 2016г. Оснований для перерасчета пенсии с более раннего срока, а именно с 25 июня 2011г. не имеется. Доплата в сумме *** копеек за период с 01 сентября 2016г. по 31 октября 2016г. направлена в ПАО Сбербанк России 8623/0062 на счет истца.

Как следует из письма УПФР в г. Оренбурге от 21 июля 2017г. N по заявлению от 26 мая 2011г. Кривоноговой И.Г. назначена трудовая пенсия по старости с 25 июня 2011 года в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере *** копейки (фиксированный базовый размер- *** копеек, страховая часть пенсии без ФБР- *** копеек).

Для назначения пенсии Кривоноговой И.Г. представлена архивная справка о заработной плате за период с января 1980г. по декабрь 1984г. Среднемесячная заработная плата за указанный период составила *** копеек, среднемесячная заработная плата по стране за тот же период составила *** копеек, отношение заработков- 0,967. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ максимальное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) составляет 1,2.

На основании заявления Кривоноговой И.Г. о перерасчете пенсии с учетом предоставленных дополнительных документов: архивной справки о заработке с января 1985г. по декабрь 1988г., копии расчетной книжки произведен перерасчет пенсии с 01 сентября 2016г. При рассмотрении заявления о перерасчете пенсии просчитаны все варианты заработка с января 1980г. по декабрь 1988г. и как наиболее выгодный учтен заработок за период с 01 августа 1981г. по 31 июля 1986г., где среднемесячная заработная плата за указанный период составила *** копейки, среднемесячная заработная плата по стране за этот же период составила *** копейки, отношение заработков- 1,078. В результате перерасчета, размер пенсии составил *** копеек (*** копейки фиксированная выплата, *** рублей страховая пенсия).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что на основании заявления истца пенсионным органом проведена проверка и установлено наличие в лицевом счете за сентябрь 1984 заработной платы в размере *** рублей, но с учетом дополнительно предоставленных документов, а именно архивной справки о заработной плате за другой период времени и копии расчетной книжки истца с указанием суммы начисленной заработной платы произведен перерасчет пенсии. При этом расчетная книжка истца находилась на руках у истца и также на руках у истца находилась архивная справка от 28 июня 2011г. о заработной плате за период с 1985г. по 1988г. Несвоевременное представление истцом указанных документов в пенсионный орган для перерасчета не может расцениваться как причинение истцу убытков со стороны ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 17).

В соответствии с 5.12. Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526 архивная справка подписывается руководителем организации или иным уполномоченным им должностным лицом и заверяется печатью организации

Архивная справка, объем которой превышает один лист, должна быть пронумерована.

В тексте архивной справки в хронологической последовательности излагаются события с указанием видов использованных документов, их дат и номеров. В архивной справке допускается цитирование документов.

Несовпадение отдельных сведений/данных документов со сведениями, изложенными в запросе, не является препятствием для включения их в архивную справку, если совпадение всех остальных сведений не вызывает сомнений в тождественности лица или фактов, о которых говорится в документах.

В архивной справке данные воспроизводятся так, как они изложены в документах, а расхождения, несовпадения и неточные названия, отсутствие имени, отчества, инициалов или наличие только одного из них должны быть оговорены в тексте справки в скобках: "Так в документе", "Так в тексте оригинала".

Сведения, имеющиеся в архиве по запросу о работе и (или) учебе в нескольких организациях, касающиеся одного лица, включаются в одну архивную справку.

По тексту архивной справки в качестве примечаний могут быть оговорены неразборчиво написанные, исправленные автором, не поддающиеся прочтению вследствие повреждения текста оригинала: "Так в тексте оригинала", "В тексте неразборчиво".

В тексте архивной справки не допускаются изменения, исправления, суммирование данных, комментарии, собственные выводы исполнителя по содержанию документов, на основании которых составлена архивная справка. Подчистки и помарки в архивных справках не допускаются.

В архивной справке должны быть приведены архивные шифры и номера листов единиц хранения документов, использовавшихся для ее составления.

По запросу пользователей архивные справки могут выдаваться в электронной форме на электронном носителе либо пересылаться по информационно-телекоммуникационным сетям. Электронные архивные справки заверяются электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного им должностного лица.

Так как выданные ответчиком истцу документы отвечают требованиям пункта 5.12. Правил, утвержденных приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526, доказательств наличия вины ГБУ "Архив сельхозорганизаций области" в получении Кривоноговой И.Г. пенсии в меньшем размере не усматривается, выводы суда являются правильными.

Довод жалобы о том, что ответчик в нарушение п.5.12 Правил, утвержденных приказом Минкультуры России от 31 марта 2015г. N 526, не указал, что в лицевом счёте сумма за сентябрь внесена с подчистками, судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает выводов суда.

Суд правильно исходил из того, что имеющиеся в архивной справке сведения впоследствии были подтверждены проверкой УПФР в г. Оренбурге, также в копии лицевого счета за сентябрь 1984 года указано в начислении *** коп. Ответчик воспроизвел в архивной справке данные так, как они изложены в имеющихся первичных документах, и у него не имелось полномочий на изменения, исправления, суммирование данных, комментарии, изложение собственных выводов исполнителя по содержанию документов, на основании которых составлена архивная справка.

Неубедительными являются доводы жалобы истца о том, что при её обращении ответчик не предоставил оригиналы документов, вследствие чего она не смогла самостоятельно установить потёртости в документах, так как материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

В 2016 году Кривоногова И.Г. была ознакомлена с лицевыми счетами на основании её заявления. Доказательств того, что истец ранее обращалась с письменными заявлениями об ознакомлении её с документами, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что противоречит материалам дела вывод суда о том, что перерасчёт пенсии был произведён на основании предоставленной справки от 27 июля 2011г. N и копии расчётной книжки основан на переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоноговой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи