Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8435/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Султанова Р.А.

с участием прокурора Христич Т.В.

при секретаре Борниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к Морозовой М.И., Стрельникову А.А., Ермолаевой Ю.П., Хачатрян О.П., Щербаковой А.В., Морозову А.В., Хачатряну С.В., Хачатрян В.С., Стрельникову С.А., Морозову И.В. о выселении из аварийного жилья

по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2017 года, которым администрации г. Оренбурга отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения ответчиков Стрельникова А.А., Ермолаевой Ю.П., Хачатрян О.П., Морозовой М.И., Морозова А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчикам, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИОФИОФИО, ФИОФИО., о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают в квартире по (адрес) по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 26 октября 2011 года указанный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" ответчикам были предложены однокомнатная квартира N *** трехкомнатная квартира N *** и трехкомнатная квартира N *** в доме по (адрес), однако, ответчики отказались от переселения.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд выселить ответчиков и их несовершеннолетних детей с предоставлением других жилых помещений, а именно: однокомнатной квартиры N *** по (адрес), однокомнатных квартир N ***, N ***, N ***, N ***, N *** в доме по (адрес); снять ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласна администрация города Оренбурга, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Морозова М.И., Стрельников А.А., Ермолаева Ю.П., Хачатрян О.П., Морозов А.В., Щербакова А.В. просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Оренбурга, Щербакова А.В., Хачатрян С.В., Хачатрян В.С., Стрельников С.А., Морозов И.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики проживают в квартире по адресу: (адрес) по договору социального найма.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы г. Оренбурга от 26 октября 2011 года, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, поскольку состояние фундамента дома и стен признано ограниченно работоспособным, состояние перекрытий и кровли признано недопустимым.

Из справки ГУП Оренбургской области "Областной центр технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 01 июля 2014 года следует, что квартира N *** в помещении коммунального заселения N *** состоит из семи комнат, общая площадь квартиры составляет 144,5 кв.м., из которых 110,6 кв.м. - жилая. Площадь мест общего пользования составляет 82,1 кв.м., при этом, на долю ответчиков приходится 35,0 кв.м. от площади мест общего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Хачатрян О.П. с членами своей семьи: Хачатрян С.В., Хачатрян Д.С., Хачатрян В.С. занимают в квартире две комнаты общей площадью 46,4 кв.м.

Администрацией города Оренбурга для переселения ответчикам предложено, исходя из количества семей, проживающих в спорном жилом помещении, шесть однокомнатных квартир общей площадью: 26,7 кв.м.; 27,1 кв.м.; 29,3 кв.м.; 27,3 кв.м.; 29,4 кв.м. и 35,2 кв.м., а всего - 175,0 кв.м.

Истцы отказались от переселения в предоставленные жилые помещения.

Разрешая требования администрации города Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что условия проживания ответчиков при выселении в связи со сносом дома не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, предоставляемое ответчикам Хачатрян жилое помещение неравнозначно по количеству комнат и общей площади ранее занимаемому, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Как разъяснено пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении ответчикам равнозначных по площади благоустроенных жилых помещений не могут быть признаны обоснованными, поскольку при оценке равнозначности предоставляемого жилого помещения занимаемому жилому помещению следует учитывать условия проживания ответчиков.

Поскольку жилое помещение, о выселении из которого заявлены требования, является квартирой в помещении коммунального заселения, в которой семья Хачатрян из четырех человек занимает две комнаты общей площадью 46,4 кв.м., предоставление им однокомнатной квартиры из предложенных шести наибольшей общей площадью 35,2 кв.м. ухудшает их условия проживания по сравнению с прежними.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи