Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8508/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Анненковой К.К., Васякина А.Н.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Раева Батырбека Буржановича - Хамитовой Татьяны Михайловны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Раеву Батырбеку Буржановичу о признании имущества федеральной собственностью и признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., представителя Раева Б.Б. - Хамитовой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГУП "Почта России" Попковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Клыковой С.В., оставившей разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия,

установила:

ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском, указав, что отделение почтовой связи (адрес) почтамта Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области-филиала ФГПУ "Почта России" расположено в нежилом помещении здания, находящегося по адресу: (адрес). Право собственности на указанный объект - здание - зарегистрировано за Раевым Б.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата)N. Площадь спорного помещения, занимаемого почтой, в размере *** кв.м., входит в общую площадь административного здания, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), инвентарный номер Г-52, литер ЕЕ1, кадастровый N. Здание по адресу: (адрес), инвентарный номер Г-52, литер ЕЕ1, кадастровый N, построено в 1985 году, что подтверждается техническим планом помещения от (дата), данными кадастрового учета. Истец считает, что нахождение помещения отделения почтовой связи в собственности Раева Б.Б. противоречит действующему законодательству и является незаконным. Просил суд признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение N, площадью *** кв.м., этаж N, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый N; признать право хозяйственного ведения ФГПУ "Почта России" на нежилое помещение N, площадью *** кв.м., этаж N, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый N.

В судебном заседании представитель истца Хамидуллина И.З., действующей на основании доверенности, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик Раев Б.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Раева Б.Б. - Хамитова Т.М, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица - Оренбургского отделения N8623 ПАО "Сбербанк России" Клыкова С.В., действующая на основании доверенности N от (дата), просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2017 года исковые требования ФГУП "Почта России" к Раеву Б.Б. удовлетворены. Суд постановил:признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение N, площадью *** кв.м., этаж N, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый N; признать право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение N, площадью *** кв.м., этаж N, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый N; взыскать с Раева Б.Б. в пользу ФГУП "Почта России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

С указанным решением не согласился представитель Раева Б.Б. - Хамитова Т.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 305 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), а в части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности на *** здание, котельная, литер ЕЕ1, общей площадью *** кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) зарегистрировано за ООО *** на основании решения Арбитражного суда (адрес) от (дата) дело N вступившего в законную силу (дата), которым установлен факт владения и пользования ООО ***(адрес) как своим собственным, имуществом - двухэтажным нежилым административным зданием, котельной, полезной площадью *** кв.м, литер ЕЕ1, расположенным по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН, за Раевым Б.Б. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес). Основанием регистрации послужил договор купли-продажи от (дата) заключенный между ООО *** в лице директора ФИО9 и Раевым Б.Б.

Из кадастровой выписки следует, что административное здание, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес), инвентарный номер Г-52, литер ЕЕ1, кадастровый N введено в эксплуатацию с 1985 года.

Из материалов дела также следует, что внутри указанного выше здания расположено нежилое помещение N, площадью *** кв.м., этаж N, кадастровый N, которое с ноября 1985 года и по настоящее время непрерывно используется предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи. Спорное помещение из владения и пользования предприятия почтовой связи не выбывало. Также в здании ранее находились Сберкасса и администрация сельсовета.

Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургской области Оренбургского района от (дата)N. кадастровой выпиской, ответом администрации муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургской области Оренбургского района от (дата)N, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно справочнику почтовой индексации предприятий связи, остановочных железнодорожных пунктов, населенных пунктов, колхозов, совхозов (адрес) от 1988 года (адрес) имеется в списке предприятий почтовой связи (адрес).

Из материалов дела следует, что в настоящее время часть спорного помещения занимает отделение Сбербанка, на основании договора аренды N от (дата), заключенным с ООО "Степное".

Таким образом, судом установлено, что отделение почтовой связи ФГУП "Почта России" с 1985 года находилось по адресу: (адрес), из владения истца данное помещение не выбывало.

Исходя из п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N1003 "О приватизации предприятий связи", ст. ст. 2 и 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Средствами почтовой связи являются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения) (статья 2 вышеназванного закона).

Согласно Уставу ФГУП "Почта России" и п. 2.1 Положения об Оренбургском почтамте от (дата), почтамт является обособленным структурным подразделением Филиала ФГУП "Почта России" и осуществляет часть его функций на территории г. Оренбурга, Оренбургского и Сакмарского районов Оренбургской области.

Отделение почтовой связи, которое располагается по адресу: (адрес), входит в перечень отделений почтовой связи Оренбургского почтамта.

Разграничение государственной собственности по уровням собственности регулируется Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В силу пункта 1 названного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Приложением 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

В силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV Приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку в судебном заседании установлен факт владения спорным помещением истцом, то в силу закона данное помещение является федеральной собственностью, и должно быть закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N, площадью *** кв.м., этаж N, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый N и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на вышеуказанное помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о владении истцом спорным помещением совместно с операционной кассой Сбербанка по *** кв.м. и *** кв.м. соответственно и, что часть нежилого помещения, площадью *** кв.м., занимаемого почтовым отделением, не может являться самостоятельным объектом недвижимости, поскольку не выделено как самостоятельный объект права, несостоятельны, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из кадастрового паспорта помещения кадастровый N и кадастровой выписки здания кадастровый N следует, что площадь помещения находящегося в пользовании истца составляет *** кв.м.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раева Батырбека Буржановича - Хамитовой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: