Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-9063/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Имамовой Р.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Самотовиной Анны Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) об отказе в применении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Самотовиной Анны Сергеевны к Самотовину Владимиру Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Самотовина А.С. обратилась в суд с иском к Самотовину В.А. о разделе совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества, состоящего:

- помещения ***, расположенного по адресу: (адрес),

- помещения ***, расположенного по адресу: (адрес),

- земельного участка *** расположенного по адресу: (адрес)

Просила разделить названные объекты по *** доли каждому.

Одновременно просила применить обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, поскольку непринятие таких мер в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) в применении обеспечительных мер по делу отказано.

В частной жалобе Самотовина А.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о наложении ареста на спорные объекты, судья, ссылаясь на ст.ст.139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в частности не представлено доказательств наличия у ответчика намерения произвести отчуждение спорных объектов.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Объекты, на которые истец просит наложить арест, являются предметом спора, зарегистрированы, как указывает истец, на праве собственности за ответчиком, который в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ обладает правомочиями собственника в их отношении, в том числе правом распорядиться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, а, значит, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение судьи - отмене с разрешением вопроса по существу и наложением ареста на спорное имущество и запретом на отчуждение данного имущества.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Самотовиной Анны Сергеевны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на следующее имущество:

- помещение ***, расположенного по адресу: (адрес),

- помещение ***, расположенного по адресу: (адрес),

- земельный участок ***, расположенного по адресу: (адрес)

Запретить передачу вышеуказанного имущества и вещных прав на него посредством совершения сделок с третьими лицами, в том числе передачу имущества в залог.

Председательствующий:

Судьи: