Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-9525/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергетикПлюс" на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2017 года об отказе в разъяснении решения суда,

установила:

ООО "ЭнергетикПлюс" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 05.05.2017 признаны незаконными действия ООО "ЭнергетикПлюс" по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за декабрь 2016 г., январь-март 2017 г. по жилым помещениям N, N в многоквартирном жилом (адрес), обязал ООО "ЭнергетикПлюс" не производить начисления Романенко А.П., Задорожной В.В. платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартирах N, N в многоквартирном жилом (адрес), принято признание иска, заявленное представителем ООО Жилсервис Куцупий С.Е., обязал ООО Жилсервис осуществлять начисление и выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению по квартирам N, N в многоквартирном (адрес), взыскал с ООО "ЭнергетикПлюс" госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2017 года решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года изменено, абзац 5 решения изложен в следующей редакции: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" осуществлять начисление и выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по квартирам N, N в многоквартирном (адрес)". В остальной части решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года оставлено без изменения.

ООО "ЭнергетикПлюс" обратилось в суд с заявлением о разъяснении принятого по делу решения, указав, что необходимо разъяснить решение о порядке начисления данным ответчиком оплаты за коммунальные с учётом долей истцов и иных сособственников спорных квартир по предложенному заявителем варианту. Кроме того, заявитель считает, что решение суда затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле - З.А.Я., М.Е.А.., являющихся долевыми собственниками спорных квартир.

Судом постановленоопределение об отказе в разъяснении решения суда.

В частной жалобе ООО "ЭнергетикПлюс" просит об отмене определения Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.Рассмотрев материалы дела без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения при этом исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 18.10.2017, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление ООО "ЭнергетикПлюс" не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, а вопросы, изложенные обществом в заявлении о разъяснении решения суда могут быть разрешены во внесудебном порядке, а при наличии гражданско-правового спора путем обращения в суд на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Вместе с тем, исходя из положений вышеуказанной ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения суда изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Однако резолютивная часть решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо неясностей и неточностей, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме и постановленов соответствии с заявленными требованиями, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не влияют на законность принятого определения.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в разъяснении решения суда, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергетикПлюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи