Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 33а-8657/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2017 года по административному исковому заявлению акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Елене Владимировне, Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании в части незаконными и отмене акта проверки от 20 января 2017 года, предписания от 31 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Солопьева В.И., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ") обратилось в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с административным иском к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В., Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании в части незаконными и отмене акта проверки от 20 января 2017 года, предписания от 31 января 2017 года N 7-354-16-ОБ/857/9-114/ВВ-857/3.

В обоснование своих требований истец указал, что актом проверки от 20 января 2017 года, составленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. по результатам внеплановой выездной проверки в отношении АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", начисление ежемесячного пособия работнику данного акционерного общества (инженеру-конструктору) Кувшиновой Е.В., находящейся с 25 июля 2016 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, без учета среднего заработка за время ее работы в 2015 году в другой организации - ООО "***", признано нарушением статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". 31 января 2017 года государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. выдала АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" предписание N 7-354-16-ОБ/857/9-114/ВВ-857/3, которым возложила обязанность выполнить следующее:

1. произвести перерасчет Кувшиновой Е.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с учетом времени ее работы в ООО "***" в 2015 году и произвести выплату пособий с учетом процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

2. ознакомить Кувшинову Е.В. с положениями о премировании работников конструкторских и технологических подразделений от 20 сентября 2013 года под роспись.

Не соглашаясь с актом указанной проверки и пунктом 1 предписания, истец просил суд признать их незаконными и отменить. При этом указал, что в августе 2016 года страхователем АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" Кувшиновой Е.В. было выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 4289,27 руб. с учетом заработанной ею платы за время работы в ООО "М.Видео менеджмент" в 2015 году. Однако затем по требованию Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02 ноября 2016 года N 19, предъявленного на основании решения данного Фонда от 02 ноября 2016 года N 69 по итогам проведенной в октябре 2016 года выездной проверки в отношении АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года, признавшей расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Кувшиновой Е.В. в сумме 2287,15 руб. с учетом суммы заработка, полученного застрахованным лицом у другого работодателя, нарушением пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, была произведена корректировка указанного ежемесячного пособия Кувшиновой Е.В. по уходу за ребенком до полутора лет путем уменьшения на сумму 2287,15 руб.

Полагает, что трудовые права работника административным истцом в данном случае нарушены не были. Ежемесячное пособие административным истцом было начислено и выплачено Кувшиновой Е.В. в соответствии с действующим законодательством об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2017 года заявленные требования частично удовлетворены, суд признал незаконным и отменил пункт 1 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 31 января 2017 года N 7-3549-16-ОБ/857/9-114/ВВ-857/3 о произведении перерасчета Кувшиновой Е.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с учетом времени работы в ООО "***" в 2015 году и выплате пособия с учетом процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" отказано.

С таким решением не согласилась государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Управляющий Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Девякович В.Н. и представитель акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Покачалова В.С. просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Покачалова В.С. и представитель Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Колесник Е.Г. поддержали указанные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2014 года Кувшинова Е.В. была принята в АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" на должность инженера-конструктора. Приказом от 25 июля 2016 года N МК000000094 работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на период с 14 августа 2016 года по 27 октября 2017 года.

При расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет была учтена заработная плата застрахованного лица за время работы в 2014-2015 годы как по основному месту работы (АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ"), так и по совместительству (ООО "***", откуда Кувшинова Е.В. была уволена с 04 августа 2016 года), соответственно к выплате назначено 4 289, 27 рублей.Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, проводя проверку правильности расходов, пришло к выводу о том, что работодателем неверно исчислен размер ежемесячного пособия в отношении Кувшиновой Е.В., страхователем необоснованно в нарушение части 2 статьи 13 Федерального закона от 09 декабря 2006 года N 255-ФЗ учтена сумма заработка, полученного застрахованным лицом у другого работодателя.

В этой связи АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" произвело корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения Кувшиновой Е.В. и размер выплачиваемого ей ежемесячного пособия снизился до 3 448, 09 рублей.

Актом государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. от 20 января 2017 года констатировано, что исчисление работодателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком без учета среднего заработка за время работы у другого страхователя является незаконным.

31 января 2017 года АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" было выдано предписание об устранении нарушений, в пункте 1 которого на работодателя возложена обязанность произвести перерасчет Кувшиновой Е.В. пособия по уходу за ребенком до полутора лет с учетом времени работы в ООО "***" и произвести выплату пособия с учетом процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования административного искового заявления, исходил из того, что разногласия между работодателем и работником относительно размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет классифицируются как индивидуальный трудовой спор, поскольку назначение и выплата указанного пособия осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица и обязанность по социальному страхованию возникает у страхователя с момента заключения с работником трудового договора. Расчет самого пособия производится, исходя из размера заработной платы работника за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, и именно размер этой заработной платы в данном случае вызвал спор у сторон. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что предписание от 31 января 2017 года N 7-354-16-ОБ/857/9-114/ВВ-857/3 в оспариваемой части вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене. В то же время акт проверки от 20 января 2017 года только фиксирует ход её проведения и результат, в отличие от предписания не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", в связи с чем в данной части в удовлетворении административного иска суд первой инстанции отказал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования в связи с материнством регулирует Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Контроль за расходами на обязательное социальное страхование, правильностью и своевременностью назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляет страховщик (статья 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В силу части 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ установлено, что страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

В силу абзаца 18 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.

Правом проверять правильность исчисления пособий по обязательному социальному страхованию, выплачиваемых за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в частности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, государственная трудовая инспекция не наделена.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" допустило очевидное нарушение трудового законодательства не усматривалось, поскольку корректировка ежемесячного пособия Кувшиновой Е.В. по уходу за ребенком до полутора лет путем его уменьшения на сумму 2 287,15 руб. была произведена по требованию Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02 ноября 2016 года N 19, выданному на основании не оспоренного в установленном порядке, вступившего в законную силу и не отмененного до настоящего времени решения Фонда от 02 ноября 2016 года N 69 об отказе в выделении средств страхователям.

Таким образом, в рассматриваемом случае трудовые права работника административным истцом нарушены не были, в связи с чем государственным инспектором труда превышены свои полномочия в части обязания акционерного общества произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: