Постановление Оренбургского областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4А-634/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу *** общества с ограниченной ответственностью "Промстар" Абдулмуталибова Ф.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 23 августа 2017 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промстар",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Промстар" (далее- ООО "Промстар", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2017 года в 19:56 часов на *** км автодороги *** (территория Сорочинского городского округа Оренбургской области) ООО "Промстар" при осуществлении перевозки груза допустило движение тяжеловесного транспортного средства ***, г/н ***, с превышением допустимой нагрузки на 1-ю, 2-ю, 3-ю оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23 мая 2017 года N *** допустимая осевая нагрузка по осям составляет: 1-я ось - 5,50 т; 2-я ось - 5,00 т; 3-я ось - 5,00 т. Фактическая нагрузка по этим же осям составила: 1-я ось - 6,40 т; 2-я ось - 6,30 т; 3-я ось - 6,20 т.

Следовательно, превышение допустимых осевых нагрузок составило: на 1-ю ось - 16%; на 2-ю ось - 26%; на 3-ю - 24%.

Таким образом, с учетом установленных ограничений автомобиль ООО "Промстар" под управлением водителя Н.Э.Н. перевозил тяжеловесный груз, что зафиксировано вышеназванным актом.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1079, приказу Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125, с использованием специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, имеющих заводской номер 12-34531, которые прошли поверку 01 декабря 2016 года (срок поверки до 01 декабря 2017 года). При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Таким образом, действия ООО "Промстар" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов. В обоснование своего требования указывает на то, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано на основании договора аренды иному лицу, который осуществлял перевозку принадлежащего ему груза.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что грузовой бортовой автомобиль ***, г/н ***, принадлежит ООО "Промстар".

27 января 2016 года между ООО "***" и ООО "Промстар" заключен договор на оказание транспортных услуг N ***, по которому при передаче указанного транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, по сути, осуществляет перевозку пассажиров и (или) грузов.

Согласно копии путевого листа от 22 мая 2017 года N *** предъявленного водителем автомобиля ***, г/н *** RUS, сотрудникам ГИБДД непосредственно после остановки транспортного средства, выпуск автомобиля осуществлен ООО "Промстар" (л.д. 18).

Из объяснений водителя Н.Э.Н ... следует, что он работает в ООО "Промстар", механик которого выпустил автомобиль на линию, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза выдано не было (л.д. 16).

В соответствии со ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (п. 1); члены экипажа являются работниками арендодателя; они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (п. 2).

На основании оценки имеющихся в деле доказательств: договора на оказание транспортных услуг от 27 января 2017 года N ***; путевого листа, в котором в качестве организации, осуществляющей перевозку, указано ООО "Промстар", а также имеется печать общества; объяснений водителя Н.Э.Н. подтвердившего осуществление перевозки на транспортном средстве ***, г/н *** (л.д. 16), судьи нижестоящих судов пришли к правильному выводу о том, что осуществление перевозки тяжеловесного груза 23 мая 2017 года осуществлялось именно обществом, следовательно, оспариваемым постановлением мирового судьи ООО "Промстар" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не влечет отмену обжалуемых судебных актов и ссылка жалобы на то, что в отношении водителя обществом издан приказ о направлении работника в командировку с 22 мая 2017 года по 01 июня 2017 года, выдан путевой лист, все дальнейшие действия по использованию транспортного средства, включая погрузку груза, осуществляло ООО "***"; должностное лицо общества не давало указаний на погрузку груза сверх установленной нормы.

В соответствии с требованиями ст. 635 ГК РФ ООО "Промстар", оказывающее услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, обязано обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию. Общество, осуществляя перевозки тяжеловесных грузов, обязано было соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством, регулирующим перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Кроме того, условиями договора от 27 января 2016 года N *** предусмотрено, что на ООО "Промстар" возложена обязанность обеспечить при эксплуатации транспортного средства соблюдение Правил дорожного движения (п. 5.1.11); экипаж наделен полномочиями на приемку груза, составление акта о ненадлежащем оказании услуг независимо от наличия доверенности (п. 13.3).

Согласно параграфу 8 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР от 30 июля 1971 года (в редакции 21 мая 2007 года), шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.

Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза. Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

Аналогичные положения предусмотрены условиями договора от 27 января 2016 года N ***; содержатся в п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272: перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Согласно п. 55 этих же Правил перевозки по требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика.

Следовательно, исходя из вышеизложенных правовых норм, перевозчик мог потребовать взвесить груз для выяснения его точной массы (как в целом, так и по осям), однако водителем, перевозчиком в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, ненадлежащей погрузке, расположению груза в транспортном средстве не указано.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответственность за превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства лежит на перевозчике.

Действия ООО "Промстар" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Промстар" в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Промстар" к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 23 августа 2017 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Промстар" оставить без изменения, а жалобу Абдулмуталибова Ф.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская