Постановление Оренбургского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4А-662/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Церта В.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 17 июля 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Церта В.Я.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2017 года, Церт В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Церт В.Я. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Церта В.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11 мая 2017 года в 21:25 час около дома N *** по ул. *** в с. *** Красногвардейского района Оренбургской области Церт В.Я. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки *** г/н ***, находясь в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Вместе с тем данный вывод является преждевременным, сделанным без учета следующих обстоятельств.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2017 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 11 мая 2017 года основанием полагать, что водитель Церт В.Я. находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него сотрудником ДПС признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Церт В.Я. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Церта В.Я. на состояние опьянения вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 11 мая 2017 года N ***

Вместе с тем при составлении названного акта медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Подпунктом 1 п. 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Исходя из п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания п. 13.1 и п. 13.2 акта от 11 мая 2017 N *** следует, что исследование выдыхаемого Цертом В.Я. воздуха проводилось с применением технического средства Alert j4x.ec (заводской номер 28789-05, дата поверки до 22 ноября 2017 года). Результат исследования составил при первом исследовании - 0,75 промилле, при повторном - 0,67 промилле.

Затем врачом, проводившим медицинское освидетельствование, результаты исследования переведены в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха. Указано в акте о том, что результат первого исследования составил - 0,356 мг/л, повторного - 0,318 мг/л.

При проведении перерасчета единиц измерения выдыхаемого воздуха врач руководствовался Методическими указаниями "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденными заместителем Министра здравоохранения СССР А.М. Москвичевым 02 сентября 1988 года N 06-14/33-14, согласно которым один промилле соответствует 0,45 мг/л.

Однако не было учтено, что данные методические указания на территории Российской Федерации не применяются в связи с изданием Приказа Минздрава России от 27 мая 2016 года N 321. Иных нормативно-правовых документов, определяющих порядок перевода промилле в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха, не принято.

Следовательно, для перевода количественных показателей результатов освидетельствования Церта В.Я. в миллиграммы на литр необходимы специальные познания в указанной области, для чего по делу необходимо было назначить судебную экспертизу, что сделано не было.

Сами по себе результаты исследований, проведенных вышеуказанным средством измерения и зафиксированные в акте в промилле, не могут служить основанием для вывода о наличии у Церта В.Я. состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 и 30.16 КоАП РФ судьей районного суда оставлены без внимания и должной правовой оценки.

Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что вывод судей нижестоящих судебных инстанций о нахождении Церта В.Я. в состоянии опьянения основан на результатах химико-токсикологического исследования, которым в биологическом объекте заявителя был обнаружен этанол (0,96 г/л).

Вместе с тем судьями не было учтено, что отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется с целью определения наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызвавших опьянение. Состояние алкогольного опьянения результатами химико-токсикологического исследования не устанавливается.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Церт В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Красногвардейского районного суда Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеназванные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой судебного решения по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов Церта В.Я. о невиновности, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Церта В.Я. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев