Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 22-1701/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ткаченко В.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2017г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Ткаченко Владислава Валерьевича об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Ходатайство об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы возвращено Ткаченко В.В.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Усманский районный суд Липецкой области 30.10.2017г. поступило ходатайство осужденного Ткаченко В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

01.11.2017г. судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Ткаченко В.В. просит отменить постановление суда, направить ходатайство для рассмотрения по существу, поскольку суд не ознакомился с текстом содержания ходатайства, в котором имелась просьба о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ. Ссылка суда на ч. 10 ст. 175 УИК РФ не относится к предмету ходатайства.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона - п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, суд отказал в принятии к производству ходатайства осужденного Ткаченко В.В. об условно - досрочном освобождении, сославшись на положения ч. 10 ст. 175 УИК РФ, поскольку 13.07.2017г. постановлением суда ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, а новое ходатайство об условно - досрочном освобождении поступило в суд 30.10.2017г., т.е. ранее чем по истечении шести месяцев.

Между тем, как следует из содержания ходатайства осужденного Ткаченко В.В., адресованного суду 1-й инстанции, в нем содержалась просьба о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, вопрос об условно - досрочном освобождении осужденным в ходатайстве не ставился.

По смыслу ч. 1 ст. 175 УИК РФ отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления (ходатайства) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда 1-й инстанции отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения ходатайства к рассмотрению, в ходе которого суду необходимо, правильно установив предмет заявленного ходатайства, руководствуясь положениями закона, принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного признаются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2017г. об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Ткаченко Владислава Валерьевича об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и возвращении ходатайства осужденному отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения ходатайства к рассмотрению, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Председательствующий судья А.А. Бубырь