Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 22-1710/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

осужденного Алескерова Р.И.,

защитника -адвоката Меркулова С.А.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Ельца Липецкой области Трусова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26.10.2017 г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Меркулова Сергея Алексеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Алескерова Расима Ильгамовича.

Заменена Алескерову Расиму Ильгамовичу неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 20 дней более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок - 1 год 9 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Разъяснено Алескерову Расиму Ильгамовичу, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав мнение осужденного и защитника об оставлении без изменения постановления суда, прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алескеров Р.И. осужден 25.06.2015г. Пресненским районным судом г.Москвы (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 21.12.2016г.) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 25.06.2015 года, конец срока - 16.08.2019 года.

26.10.2017г. по итогам рассмотрения ходатайства адвоката Меркулова С.А. в интересах осужденного Алескерова Р.И. судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Ельца Липецкой области Трусов А.В. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному Алескерову Р.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку представитель администрации ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства о замене наказания. Полагает, что суд, принимая решение не в полной мере, учел сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который имел как поощрения, так и взыскания. Автор жалобы приводит содержание характеристики на осужденного, в том числе, что до вступления приговора в законную силу, допускал нарушения режима содержания, за что 9 раз объявлялся выговор, после вступления приговора в законную силу нарушений режима отбывания наказания не имел, состоял на профилактическом учете как "склонный к активно участвующим в азартных играх с целью извлечения материальной и иной выгоды". По прибытия в "данные изъяты" допускал нарушения режима отбывании наказания, за что проводились беседы профилактического характера. В дальнейшем пересмотрел свое поведение, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, с 06.04.2017г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, получено 10 поощрений, вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения разрешены. Из справки бухгалтерии следует, что в отношении Алескерова имеется два исполнительных листа на 40524,41 руб. и 2836,71 руб., по состоянию на 10.10.2017г. добровольно погашено лишь 10000 руб. Считает, что суд не дал должной оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания: 11 нарушениям режима содержания, тяжести и характеру каждого нарушения. Отраженные в личном деле факты нарушения режима свидетельствуют, что таковые имели место не только в начальный период отбывания наказания, но и после отбытия значительной части наказания. Суд не дал оценки тому, что за время отбывания наказания осужденный получал как поощрения, так и нарушал режим содержания, что не позволяет признать поведение стабильно положительным. Наличие 10 поощрений за хорошее поведение говорит о появлении тенденции к исправлению, однако в свете многократных нарушений режима указывает на преждевременность ходатайства. Возможность социальной и трудовой адаптации не указывает на исправление осужденного.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Меркулов С.А. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, отсутствии злостных нарушений, других обстоятельств, в том числе связанных с возмещением ущерба причиненного преступлением.

Согласно характеристике ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области Алескеров Р.И., до вступления приговора в законную силу имел девять взысканий, поощрений не имел, состоял на профилактическом учете как "склонный к активно участвующим в азартных играх с целью извлечения материальной и иной выгоды". В исправительном учреждение содержится с 27.07.2015г., принимает участие в благоустройстве учреждения сверхустановленной нормы времени. Допускал нарушения установленного порядка содержания, по факту которых проводились беседы воспитательного характера без применения меры взыскания. В дальнейшем пересмотрел свое поведение, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, в настоящее время порядок отбывания наказания не нарушает. С 06.04.2017г. переведён в облегченные условия отбывания наказания. Имеет 10 поощрений, на профилактическом учете не состоит. По результатам психодиагностического обследования, вероятность повторного рецидива средняя. Вину признал, в содеянном раскаялся. В адрес потерпевшей стороны написал извинительное письмо. Имеет иск, принимает меры к добровольному погашению. Вопрос трудового и бытового устройства решен.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области в отношении осужденного Алескерова Р.И. имеется следующие исполнительные листы: задолженность в размере 40524 руб. 41 коп в пользу К, исполнительский сбор в размере 2836 руб. 71 коп., по состоянию на 10.10.2017г. добровольно погашено 10000 руб.

Представитель исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, прокурор полагал, что в настоящий момент нет к этому законных оснований.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции обоснованно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных в начале срока наказания нарушений, сведения о поощрениях, данные, изложенные в характеристике, где содержится вывод о положительной характеристике осужденного, отношение к работе, получение образования, пришел к выводу, что цели наказания, достигнуты. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, находя их правильными.

Довод апелляционного представления о допущении Алескеровым Р.И. одиннадцати нарушений установленного режима отбывания наказания не может служить безусловным основанием для отмены постановления суда и отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

По смыслу закона наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Осужденным Алескеровым до вступления приговора в законную силу получено девять взысканий, за что налагались выговора (03, 15 и 31 января 2015г. - "данные изъяты"; 04, 05 и 16 февраля 2015г. - "данные изъяты"; 01, 04 и 20 мая 2015г. - "данные изъяты"). Данные нарушения имели место на начальном этапе отбывания осужденным наказания, в настоящее время все наложенные взыскания сняты. В "данные изъяты" с осужденным проведено две беседы воспитательного характера 25 и 29 ноября 2016г. В характеристике отмечено, что осужденный сделал для себя надлежащие выводы, в дальнейшем нарушений требований отбывания наказания Алескеровым не допущено. Последующее поведение осужденного носит исключительно положительный характер, что свидетельствует о правильности выводов суда 1-й инстанции об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводу представления, судом 1 -й инстанции в полной мере учтены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а согласно копиям приговоров от 18.07.2014г. и 25.06.2015г., имеющийся у Алескерова иск, не связан с совершенными им преступлениями. Осужденный пояснил, что исполнительный лист выдан для взыскания штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения.

Оценивая поведение осужденного нужно учитывать, что со стороны Алескерова длительное и непрерывное время не было нарушений порядка отбывания наказания, он в целом положительно характеризуется, имеет 10 поощрений, разрешены вопросы бытового и трудового устройства после освобождения, что в совокупности с его отношением к содеянному указывает на возможность его исправления без полного отбывания назначенного судом наказания.

Допущенная судом 1-й инстанции техническая описка в указании года получения осужденным взысканий: вместо правильного 2015г., неверно указан 2016г. (2-я строка снизу на 1 абзаце сверху 4 странице постановления) подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 октября 2017г. об удовлетворении ходатайства адвоката Меркулова Сергея Алексеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Алескерова Расима Ильгамовича изменить:

в описательно-мотивировочной части указать год получения осужденным взысканий как 2015г. (2-я строка снизу на 1 абзаце сверху 4 странице постановления)

В остальном постановление суда оставить без изменений, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь