Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 22-1716/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

судей Коноваловой И.А., Злобиной З.В.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Кушнира О.С.,

защитника-адвоката Быковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кушнира О.С. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2017 года, которым

Кушнир ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес""адрес", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст.111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кушниру О.С. постановленоисчислять с 17.10.2017 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кушниру О.С. изменена на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кушнир О.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. в жилой комнате "адрес""адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кушнир О.С ., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, юридической квалификации содеянного, просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что он ветеран боевых действий, многолетний работник культуры, угрозой обществу он не является. Были нарушены его права, в частности положения п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ, суд лишил его права защищать свои интересы в судебном заседании.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Кушнир О.С. просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает следующее. В ходе ссоры потерпевшие спровоцировали его на действие преступного характера, они оскорбляли его и в дальнейшем применяли к нему физическую силу. Суд не учел тот факт, что когда он отошел от стола и приблизился к одному из потерпевших, то второй потерпевший набросился на него, и в целях обороны он нанес обоим ножевые ранения. Потерпевшие заявляли в судебном заседании, что данное преступление было спровоцировано ими, никаких претензий к нему они не имеют, настаивали на том, чтобы его не лишали свободы. Суд не принял во внимание состав преступления и его причину, тем самым вынес несправедливый приговор. Свою вину он признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, материально помогал потерпевшим. Также указывает, что он почти инвалид, из-за падения с высоты в 2014 году получил травму, перелом шейки бедра, с трудом передвигается без костыля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кушнира О.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности Кушнира О.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, которые, как указано выше, надлежащим образом были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Кушнира О.С., который не оспаривал факт нанесения удара ножом потерпевшим, вследствие того, что они оскорбляли его; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах нанесения им ударов ножом Кушниром О.С., подтвердивших, что они оскорбляли Кушнира О.С., тем самым спровоцировали совершение им преступления; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 (родственников потерпевших, об обстоятельствах, известных им со слов потерпевших), ФИО13 (врача-рентгенолога), ФИО14 (фельдшера скорой помощи), ФИО15, ФИО16

Также виновность Кушнира О.С. подтверждается следующими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда: рапортом ОД Добровского ОП Золотарева А.И. (т. 1 л.д. 6); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10, 11-12, 13-15,16-17); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-95); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-102); протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 122-124); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-80); дополнительным заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-111); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-88); дополнительным заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-120); протоколом выемки журнала записей вызовов скорой медицинской помощи Борисовской амбулатории (т.1 л.д. 128-129); постановлениями о приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д. 125, 133); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 70-72,73).

Объективность и достоверность вышеуказанных экспертных заключений не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведённых исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав в приговоре основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Кушнира О.С . в инкриминируемом ему преступлении, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Действия Кушнира О.С . правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц . Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в этой части и его мотивировкой. С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий Кушнира О.С. на ст.ст.107, 108 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при избрании вида и размера наказания Кушниру О.С., учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на "Д" учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ ""данные изъяты"" не состоит, по месту жительства - главой администрации сельского поселения "адрес" характеризуется отрицательно.

Также при назначении наказания Кушниру О.С. суд учел смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления по 8000 рублей каждому потерпевшему; аморальность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; имеющиеся заболевания: "данные изъяты" бедра; то, что Кушнир О.С. является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Кушниру О.С., суд обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учел состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый, именно это состояние повлияло на характер совершаемых им действий.

Суд первой инстанции также мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Кушниру О.С. по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида и размера назначенного осужденному Кушниру О.С. наказания.

Ссылка Кушнира О.С. на то, что потерпевшие спровоцировали его на совершение преступления, не может являться основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления.

Доводы автора жалобы о нарушении судом его прав, в том числе положений п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ, являются голословными. Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу велось в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, закреплёнными в главе 2 и разделе IХ УПК РФ, с участием Кушнира О.С.

То обстоятельство, что потерпевшие в судебном заседании просили не лишать свободы осужденного не является безусловным основанием для смягчения назначенного судом наказания.

Суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Кушниру О.С. - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, не приведены таковые в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2017 года в отношении Кушнира ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь

Судьи И.А. Коновалова

З.В. Злобина