Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 22К-1826/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

обвиняемого И,

защитника Гугниной Е.С.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого И на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 декабря 2017г., которым

И, "данные изъяты""данные изъяты" "данные изъяты", судимому "данные изъяты" "данные изъяты";

продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, т.е. до 27.02.2018г.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения обвиняемого и защитника об отмене постановление суда, прокурора об оставлении без изменений постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Елецкого городского суда Липецкой области с 27.11.2017г. находится уголовное дело в отношении И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

07.12.2017г. Елецким городским судом Липецкой области постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый И просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку за время нахождения в "данные изъяты" произошло обострение хронического заболевания ("данные изъяты"). Апеллятор указывает, что после проведения обследования в "данные изъяты" медицинские сотрудники сообщили о невозможности оказания специализированной медицинской помощи по причине отсутствия медицинского оборудования, и посоветовали обратиться в клинику. Просит дать возможность пройти курс лечения в клинике.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора г.Ельца Леденева А.А. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей И, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, в том числе наличие судимости, отсутствие работы. Указанные обстоятельства, обоснованно позволили суду прийти к выводу, что И в случае освобождения из-под стражи может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Основной довод жалобы о необходимости получения специализированного лечения, что не возможно в условиях содержания под стражей, не может служить безусловным основанием для отмены постановления суда и изменения меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, либо наличии у него какого - либо хронического заболевания, в материалах дела не имеется. При этом, И, находясь в условиях следственного изолятора, не лишен возможности получения квалифицированной медицинской помощи. И пояснил, что судом, рассматривающим уголовное дело по существу, сделан запрос по месту содержания под стражей для получения сведений о возможности лечения, ответ еще не получен.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к И более мягкой меры пресечения, и с учетом всех представленных материалов, данных о личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, оснований к этому не нашел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку

н овых обстоятельств, влекущих изменение или отмену меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрение вопроса о продлении И меры пресечения в виде содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 декабря 2017г. в части продления обвиняемому И срока содержания под стражей на 3 (три) месяца, а всего до 27.02.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь