Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-4552/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Кедриной О.В., Стапановой Н.Н.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Титович ФИО23 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Городская энергосбытовая компания" к Титович ФИО23 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Титович ФИО23 в пользу ООО "Городская энергоснабжающая компания" задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 113787 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 рублей, а всего 117263 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

ООО "Городская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Титовичу Д.Е. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг . Свои требования мотивировали тем, что 03 декабря 2013 года между ООО "ГЭСК" и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Титович Д.Е. принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг ООО "ГЭСК", а именно, ведению исковой работы и исполнительного производства в отношении должников согласно перечню. Цена договора - 229323 руб. Указанные денежные средства истец перечислил ответчику. Ответчик же не представил в ООО "ГЭСК" акты сверки взаимных расчетов и доказательства исполнения своих обязательств из договора. Требования, содержащиеся в претензии от 16 декабря 2016 года, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг в сумме 229323 руб.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 131059 руб. 67 коп.

Ответчик Титович Д.Е. и его представитель по доверенности Садчикова Е.Д. в судебном заседании иск не признали, не оспаривая обстоятельства получения денежных средств в сумме 229323 руб., объяснили, что юридические услуги по договору от 03 декабря 2013 года оказаны Титовичем Д.Е. в полном объеме, в отношении всех должников иски были предъявлены в суд. О проделанной работе Титович Д.Е. отчитывался посредством электронной почты по форме, определенной истцом. Иных доказательств, подтверждающих выполненную работу, у ответчика не имеется.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной, в том числе дополнительной, жалобе ответчик Титович Д.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное., вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Титович Е.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО "ГЭСК" и ответчиком Титович Д.Е. заключен договор N264 на оказание юридических услуг от 03.12.2013 года и дополнительное соглашение N1 к указанному договору от 04.12.2013 года (л.д.13-15).

Согласно условий договора ООО "ГЭСК" в качестве "Заказчика" поручает и оплачивает, а Титович Д.Е. в качестве "Исполнителя" принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: ведение исковой работы и исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством РФ в отношении должников согласно списку, являющемуся приложением N1 к настоящему договору, в том числе: подготовить пакет документов для взыскания, исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде, направлять исполнительный лист в службу судебных приставов, осуществлять контроль за их действиями и за поступлением денежных средств на счет заказчика, представлять по завершению каждого из этапов оказания услуг письменные материалы и отчеты, получать оплату за оказанные услуги по настоящему договору. Заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые документы и оплачивать услуги в порядке, сроки и на условиях настоящего договора, а также проверить ход и качество оказываемых услуг (п.1, п.2 договора).

Согласно п. 3 договора, Исполнитель предоставляет Заказчику по результатам оказания услуг в течение 2 дней с даты их окончания письменный отчет об оказанных услугах. Документами, подтверждающими факт оказания услуг исполнителя, являются: решение суда о взыскании задолженности, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определения о прекращении производства по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, что оформляется актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п. 4.3 договора, при неисполнении Исполнителем обязанностей, принятых на себя по настоящему договору, стоимость услуг, оплаченных Заказчиком Исполнителю авансом, подлежит возврату исполнителем Заказчику в течение 7 дней банковских дней с даты, когда Исполнителю стало известно о данном обстоятельстве, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Заказчика.

Срок действия договора - с момента его подписания сторонами до 31 декабря 2013года, либо до момента его расторжения сторонами (л.д. 13-15).

Из приложения N1 от 18.12.2013 г. к договору N264 от 03.12.2013года следует, что ответчику Титович Д.Е. передан список должников, задолженность которых подлежит взысканию в судебном порядке, а в последующем в рамках исполнительного производства, в количестве 32 должников, сумма задолженности 186874,57 руб., сумма вознаграждения исполнителя - 29899,93 руб. (л.д.17-18).

Согласно приложения N1 от 09.01.2014 г. к договору N264 от 03.12.2013 года ответчику Титович Д.Е. передан список должников, задолженность которых подлежит взысканию в судебном порядке, а в последующем в рамках исполнительного производства, в количестве 71 должника, сумма задолженности 401061,56 руб., сумма вознаграждения исполнителя - 64207,58 руб. (л.д.19-21).

Из приложения N1 от 09.01.2014 г. к договору N264 от 03.12.2013 года следует, что ответчику Титович Д.Е. передан список должников, задолженность которых подлежит взысканию в судебном порядке, а в последующем в рамках исполнительного производства, в количестве 112 должников, сумма задолженности 615683,93 руб., сумма вознаграждения исполнителя - 98970,08 руб. (л.д.22-25).

Из приложения N1 от 04.12.2013 г. к договору N264 от 03.12.2013 года следует, что ответчику Титович Д.Е. передан список должников, задолженность которых подлежит взысканию в судебном порядке, а в последующем в рамках исполнительного производства, в количестве 45 должников, сумма задолженности 219701,04 руб., сумма вознаграждения исполнителя - 35152,17 руб. (л.д.151-152).

Судом первой инстанции установлено, что им получен аванс на оказание юридических услуг по договору N264 от 03.12.2013 года согласно указанным приложением в следующих размерах: по расходному кассовому ордеру N1085 от 30.12.2013 года в размере 30582,17 руб., по расходному кассовому ордеру N1086 от 30.12.2013 года в размере 30763,24 руб., по расходному кассовому ордеру N224 от 25.03.2014 года в размере 26012,93 руб., по расходному кассовому ордеру N225 от 25.03.2014 года в размере 55860,58 руб., по расходному кассовому ордеру N226 от 25.03.2014 года в размере 86104,08 руб., а всего на общую сумму 229323,00 руб., что также подтверждается карточкой счета 60.02.3 за период январь 2013 г. - март 2017 г. ООО "ГЭСК", что не оспаривалось сторонами по делу (л.д. 28, 26,27,113-115).

Доводы ответчика о том, что сумма вознаграждения исполнителя согласно представленным спискам составляет 228229 рублей 16 копеек., истцом не представлен пятый список должников, что лишило суд проверить проделанную им работу в полном объеме, а из служебной записки начальника правого отдела (л.д.16) следует, что суммы вознаграждения ему авансировались по расходным кассовым ордерам в соответствии со списками с удержанием 13 % основанием для отмены решения не являются, поскольку установлено, что ООО "ГЭСК" выплатило ответчику денежные средства в сумме 229323,00 руб., что подтверждено расходными кассовыми ордерами, и получение данной суммы подтверждено ответчиком Титович Д.Е. в судебном заседании 11 сентября 2017 года (л.д.419).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая требования истца о выполнении условий договора, суд правильно распределил бремя доказывания и указал, что ответчик Титович Д.Е. не представил суду доказательств о выполнении им работы по договору в полном объеме.

Довод ответчика и его представителя о том, что работа выполнена в полном объеме и это подтверждают отчеты о проделанной им работе за период с 20.02..2014 года по 18.09.2014 года, переданные истцу в электронном виде правомерно отклонены судом, поскольку в представленных отчетах отсутствуют сведения о конкретных должниках, а количество должников в отчете - 190, не соответствуют общему количеству должников, указанных в списках, переданных ответчику в в качестве приложений к договору - 260.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности суд первой инстанции, пришел к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по договору на общую сумму 113387,80 руб. Данные обстоятельства подтверждены представленными сведениями интернет сайтов судов Липецкой области, ответами мировых судей на запросы суда о принятых к производству исковых заявлений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются сведения о подаче исковых заявлений в отношении должников - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 заслуживают внимания.

Действительно, согласно спискам должников, задолженность по которым передана для взыскания в судебном порядке, в отношении вышеуказанных должников составила в общей сумме 10844 руб. 29 коп. (л.д.270, 387, 389-392, 423).

В связи с чем, решение суда в части размера задолженности, по договору услуг подлежащего взысканию с ответчика Титович Д.Е. в пользу истца ООО "Городская энергосбытовая компания" подлежит изменению.

С ответчика Титович Д.Е. подлежит взысканию в пользу ООО "Городская энергосбытовая компания" задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 102943 руб. 50 коп. (113787 руб. 80 коп. - 10844 руб. 29 коп. = 102943 руб. 50 коп.).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору на оказание юридических услуг с ответчика Титович Д.Е. в пользу истца ООО "Городская энергосбытовая компания" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3259 руб.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2017 года изменить, взыскать с Титович ФИО23 в пользу ООО "Городская энергосбытовая компания" задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 102943 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: