Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-4696/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Игнатенковой Т.А., Маншилиной Е.И.

При секретаре Овчинниковой В.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Самурхановой Д.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 августа 2017года, которым постановлено:

Восстановить срок на подачу частной жалобы Самурхановой Д.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.04.2017года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.05.2017года о возвращении частной жалобы на определение от 14.04.2017года Самурхановой Д.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самурханова Д.Н. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.02.2016года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.06.2016года.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.04.2017года Самурхановой Д.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.02.2016года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.06.2016года.

Определением того же суда от 15.05.2017года Самурхановой Д.Н. возвращена частная жалоба на определение суда от 14.04.2017года в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы на судебное постановление от 14.04.2017года.

03.07.2017года Самурханова Д.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г.Липецка с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.05.2017года.

Определением суда от 21.08.2017года восстановлен срок на подачу частной жалобы Самурхановой Д.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.04.2017года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В то же время отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.05.2017года о возвращении частной жалобы на определение от 14.04.2017года Самурхановой Д.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.10.2017года определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.04.2017года оставлено без изменения, а частная жалоба Самурхановой Д.Н. - без удовлетворения.

Таким образом, частная жалоба Самурхановой Д.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.02.2016года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.06.2016года, рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставлена без удовлетворения.

В частной жалобе на определение суда от 21.08.2017года Самурханова Д.Н. просит о его отмене в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.05.2017года о возврате частной жалобы на определение суда от 14.04.2017года. Разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на упомянутые судебные постановления от 12.02.2016года и 06.06.2016года. В обоснование довода о незаконности судебного постановления от 21.08.2017года в обжалуемой части Самурханова Д.Н. указывает на то обстоятельство, что в первой части обжалуемого судебного постановления от 21.08.2017года суд восстановил ей процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 14.04.2017года.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела бесспорно установлено, что частная жалоба Самурхановой Д.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.04.2017года рассмотрена судом апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.10.2017года определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.04.2017года оставлено без изменения, а частная жалоба Самурхановой Д.Н. - без удовлетворения.

Таким образом, Самурхановой Д.Н. реализовано процессуальное право на апелляционное обжалование судебного постановления от 14.04.2017года. А потому то обстоятельство, что обжалуемым судебным постановлением от 21.08.2017года Самурхановой Д.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.05.2017года, которым возвращена частная жалоба на определение суда от 14.04.2017года, в настоящее время само по себе никоим образом не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Самурхановой Д.Ж. на апелляционное обжалование определения Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.04.2017года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовой целесообразности отмены судебного постановления от 21.08.2017года в обжалуемой части по указанным в частной жалобе мотивам.

Нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, судебной коллегией при рассмотрении названной частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.08.2017года оставить без изменения, частную жалобу Самурхановой Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-.

Судьи .

.

.