Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-4749/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Букреева Д.Ю. и Михалевой О.В.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по частной жалобе ответчика ООО "Оптовик" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ООО "Оптовик" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Липецкпиво" к Крикавцову Геннадию Васильевичу, ООО "Оптовик" о взыскании задолженности по договору поставки, пени, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору поставки, встречному иску Крикавцова Геннадия Васильевича к ООО "Липецкпиво", ООО "Оптовик" о признании поручительства прекращенным возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года удовлетворен иск ООО "Липецкпиво" к Крикавцову Г.В., ООО "Оптовик" о взыскании задолженности по договору поставки, пени, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору поставки, отказано в удовлетворении встречного иска Крикавцова Г.В. к ООО "Липецкпиво", ООО "Оптовик" о признании поручительства прекращенным.

12.09.2017 года в Правобережный районный суд г. Липецка от 03.08.2017 года поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "Оптовик" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года (т.3, л.д.57-59, 60).

При подаче апелляционной жалобы ответчик ООО "Оптовик" просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 13 сентября 2017 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 13 сентября 2017 года апелляционная жалоба ответчика ООО "Оптовик" оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче жалобы, заявителю предложено до 05 октября 2017 года устранить допущенные недостатки.

Определением суда от 06 октября 2017 года апелляционная жалоба ответчика ООО "Оптовик" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года возвращена заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик ООО "Оптовик" просит отменить определение

Правобережного районного суда г. Липецка от 06 октября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным. Кроме того, просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Выслушав представителя истца ООО "Липецкпиво" Юсупову В.А., возражавшую против удовлетворения частной жалобы ответчика ООО "Оптовик", проверив доводы частной жалобы ответчика ООО "Оптовик", оснований для отмены определения уда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323) .

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору ( пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ).

Так как определением суда от 13.09.2017 г. ООО "Оптовик" отказано в отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, судом в этот же день вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с неуплатой госпошлины.

Поскольку частная жалоба на указанные определения от 13.09.2017 г. возвращена ООО "Оптовик", то данные определения вступили в законную силу.

В связи с неисполнением ООО "Оптовик" в разумный срок определения Правобережного районного суда г.Липецка от 13.09.2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, суд правомерно возвратил данную апелляционную жалобу заявителю.

Ссылка в жалобе на незаконность определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины от 13.09.2017 г., которое вступило в законную силу, в данном не является основанием для отмены оспариваемого определения от 06.10.2017 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Оптовик"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: