Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-4751/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Букреева Д.Ю. и Михалевой О.В.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по частной жалобе ответчика ООО "Оптовик" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "Оптовик" частные жалобы на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 13.09.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года и на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 13.09.2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО "Оптовик" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года по делу по иску ООО "Липецкпиво" к Крикавцову Геннадию Васильевичу, ООО "Оптовик" о взыскании задолженности по договору поставки, пени, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору поставки, встречному иску Крикавцова Геннадия Васильевича к ООО "Липецкпиво", ООО "Оптовик" о признании поручительства прекращенным.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года удовлетворен иск ООО "Липецкпиво" к Крикавцову Г.В., ООО "Оптовик" о взыскании задолженности по договору поставки, пени, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору поставки, отказано в удовлетворении встречного иска Крикавцова Г.В. к ООО "Липецкпиво", ООО "Оптовик" о признании поручительства прекращенным.

12.09.2017 года в Правобережный районный суд г. Липецка поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "Оптовик" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года (т.3, л.д.57-59, 60).

При подаче апелляционной жалобы ответчик ООО "Оптовик" просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 13 сентября 2017 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 13 сентября 2017 года апелляционная жалоба ответчика ООО "Оптовик" оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче жалобы, заявителю предложено до 05 октября 2017 года устранить допущенные недостатки.

Определением суда от 06 октября 2017 года апелляционная жалоба ответчика ООО "Оптовик" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года возвращена заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

12 октября 2017 года ответчик ООО "Оптовик" обратился с частными жалобами на определения суда от 13 сентября 2017 года об оставлении жалобы без движения, об отказе в предоставлении отсрочки, просил восстановить срок на подачу частных жалоб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 октября 2017 года

ООО "Оптовик" было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения суда от 13 сентября 2017 года.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 31 октября 2017 года

частные жалобы ООО "Оптовик" на определения суда от 13 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, об отказе в предоставлении отсрочки

возвращены заявителю.

В частной жалобе ответчик ООО "Оптовик" просит отменить определение

Правобережного районного суда г. Липецка от 31 октября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя истца ООО "Липецкпиво" Юсупову В.А., возражавшую против удовлетворения частной жалобы ответчика ООО "Оптовик", проверив доводы частной жалобы ответчика ООО "Оптовик", оснований для отмены определения уда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Срок для обжалования определений суда от 13.09.2017 г. истекал 28.09.2017г. Частная жалоба ООО "Оптовик" на указанные определения суда от 1 3.09.2017 года сдана на почту только 07.10.2017 года и поступила в суд 12.10. 2017 года (т.3 л.д.79, 81), то есть даже после истечения 15 дней после получения копий определений от 13.09.2017 г., в связи с чем определением Правобережного суда от 30.10.2017 года, которое вступило в законную силу, отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы ответчика ООО "Оптовик" на данные определения суда от 13 сентября 2017 года.

Поскольку срок для подачи частной жалобы на определения суда от 13.09.2017 г. ООО "Оптовик" был пропущен и в его восстановлении отказано, то при таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.

Ссылка в жалобе на незаконность определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины от 13.09.2017 г., которое вступило в законную силу, в данном случае не является основанием для отмены оспариваемого определения от 31.10.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Оптовик"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: